妖言三国：论诸葛亮出山之谜
文 | 乄妖乀
关于诸葛亮出山之记载，正史中有两种说法……
前文亦有提及，据《三国志·诸葛亮传》载，“时先主屯新野。徐庶见先主，先主器之，谓先主曰：‘诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？’先主曰：‘君与俱来。’庶曰：‘此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。’”
文献表明诸葛亮是通过徐庶引介而来。
然《襄阳记》却载：“刘备访世事於司马德操。德操曰：‘儒生俗士，岂识时务？识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。’备问为谁，曰：‘诸葛孔明、庞士元也。’”显然与《三国志》所述存在冲突。
《襄阳记》虽多被裴松之所引注，却是研究襄阳古代人文的重要历史文献。因徐庶祖籍颍川，故而并未提及其人。但并不能就此否认司马徽亦曾推荐过诸葛亮之事。
依《三国志·先主传》所载，袁绍兵败后，刘备南逃至荆州，后刘表遣其屯兵新野。在此期间，绝对不会发生司马徽推荐诸葛亮之举，毕竟此时诸葛亮年纪尚小，且刘备初来，亦不会在刘表的监视下在襄樊附近四处访贤。由此推断，如果此事属实，理应在徐庶推荐之后。
换言之，所谓三顾茅庐，并非人们想象中的连续行为……
依地图所示，隆中位于襄阳城西约20里的西山环拱之中，与新野相距二三百里，往返须数日。刘表遣刘备屯兵新野的目的是防备北方曹操，且据《三国志·先主传》载，‘刘备屯兵新野后，荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等於博望……’可见刘备是时刻处在刘表的监视之下的，刘备如果多次往返新野与隆中，刘表会做何感想。
如此看来，刘备确有可能屯兵新野时，亲身前往隆中拜访过诸葛亮。但欲在短时间内三顾茅庐，客观上是不成立的。
诸葛亮何时出山，正史中并未有明确记载，依据《资治通鉴》推断应是在建安十二年末（207）至建安十三年初（208）之间。据《武帝纪》中载，刘表为建安十三年(208)八月卒，九月曹操兵进新野时，刘备则屯兵于樊城。以此推断，应是刘表知己大限将至，方才将刘备召回至樊城，以为前驱。
如此则给予了刘备多次拜访隆中的可能，亦提供了诸葛亮出山的先决条件……
无论是徐庶、抑或司马徽推荐诸葛亮时，是否会违背诸葛亮内心之意愿？
诸葛亮自比管仲、乐毅，有点类似现今的广告标语。纵观管仲、乐毅一生之功绩，无不表露出诸葛亮心中的抱负。参《魏略》、《襄阳记》所载，诸葛亮与徐庶、司马徽、庞德公等人关系紧密，平日里谈经论道，怕是对诸葛亮之抱负早已了然。
甚至徐庶投刘备亦可能是受到了诸葛亮的影响。毕竟徐庶最终还是北归了曹魏，说明徐庶对于刘备的认可程度不及诸葛亮。
而‘隆中对’亦绝非诸葛亮在见到刘备后的即兴发挥，其策略完全是为刘备量身而定，荆、益二州再无他人能够胜任。甚至是刘备一入荆州，即引起了诸葛亮的关注。
诸葛亮既然如此倾心刘备，又为何会出现‘三顾茅庐’之说，不是略显矛盾吗……
诸葛亮出山之时不过26岁，略显‘人幼言轻’，但诸葛亮的志向却是欲‘挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾’，自是希望能够得到刘备足够的重视。故而对刘备避之不见自是有考察自己在刘备心中分量之意。
且诸葛亮初出茅庐，刘备并未授其任何官职，并未拜为军师。博望坡之战发生在诸葛亮出山之前，与诸葛亮毫无关系。（在战斗中，刘备并没有用火攻，而是烧了自己的营寨，诱敌深入，然后以伏兵破敌）
直至诸葛亮出使东吴，合纵连横。赤壁之战后，刘备攻占荆南四郡，始授诸葛亮为军师中郎将。刘备亦并非如小说所言……亦有考察诸葛亮之意。
如同贾诩选择投降曹操需要时机，诸葛亮出山亦需把握时机，而时机的关键有二……
其一，在于曹操的动向。诸葛亮初出茅庐，急需一个契机能够迅速进入刘备集团的核心圈。而曹操南征正是千载难逢之机。
其二，在于刘表的状况。诸葛亮作为黄承彦的女婿，与刘表沾亲带故，又有伏龙之称，此时投刘备而去，刘表作为荆州之主会做何感想？黄家能够承受住来自刘表的压力。且刘备尚寄居于刘表麾下，刘表是否怀疑刘备居心叵测，而有意排挤。无论如何皆会对诸葛亮隆中策产生影响。
故而时机未到，诸葛亮是绝对不会出山的，方才有了‘三顾茅庐’。
而关于诸葛亮出山尚有另外一种说法……
据《魏略》所载，‘曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。时刘备屯於樊城，亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之。坐集既毕，众宾皆去，而亮独留，备亦不问其所欲言……’
明确指出是诸葛亮主动面见刘备，却是与《三国志》以及《出师表》中三顾草庐之说背道而驰。
且记述中更加诡异的是，刘备见诸葛亮单独留下，却不予理睬，反而是拿出髦牛尾编结起来……而记述最后诸葛亮向刘备谏曰，‘今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。’
暂且不论其真实性，其‘结毦’之说明显带有贬低之意，讽刺刘备织席贩履之辈。
而且有关诸葛亮之谏言，仅是提出了增加军队数量的办法，然具体如何令游户主动到官府如实报备却并未言语，不过是一句空话而已。整体感官皆与诸葛亮之行为准则格格不入……
诸葛亮早孤，随其叔父诸葛玄生活。待诸葛玄死后,诸葛亮可谓是毫无背景可言。然诸葛亮却是步步为营，先是不断提升自身学识，再而接触荆州名士，提高自身声望。据《襄阳记》载，‘诸葛孔明每至公家，独拜床下，德公殊不令止。’如此逐渐进入到了荆州名士的圈子……
据《襄阳记》引《先贤传》载，‘乡里旧语，目诸葛孔明为卧龙，庞士元为凤雏，司马德操为水镜，皆德公之题也。’故而卧龙，并非诸葛亮自称，而是出自庞德公。（卧龙之名亦与卧龙岗，隆中之地并无卧龙岗，卧龙岗位于南阳郡宛县，与隆中相距甚远）
换言之，如果没有庞德公、司马徽这些名士为其宣传，诸葛亮即使学识再高，亦无用武之地。
不仅如此，沔南名士黄承彦更是将女儿许给诸葛亮。其言，‘闻君择妇，身有丑女，黄头黑色，而才堪配。’然此言更像是黄承彦为考验诸葛亮志向、气度而故意为之，亦有可能是谦虚之语。然退一步而言，发色偏黄、肤色偏黑并不能说明丑，仅是审美观不同而已。
重点是，据《襄阳耆旧记》载，‘汉末，诸蔡最盛，蔡讽姊适太尉张温，长女为黄承彦妻，小女为刘景升后妇，瑁之姊也。’即黄承彦与刘表是连襟关系，诸葛亮通过联姻而晋身上层社会。
综上所述，以及从诸葛亮留存之文献判断，《魏略》所言并不符合诸葛亮步步为营、谋定后动之一贯作风。然《九州春秋》亦如所言，故而裴松之在作注之时，亦未敢过多评价，仅是言道‘虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。’
最后，刘琦、刘琮均为刘表前妻所生，乃是亲兄弟，并非同父异母。不过刘琮因娶继母蔡氏之侄女为妻，从而获取蔡氏之信任。而诸葛亮作为黄承彦的女婿，其岳母即为蔡瑁之妹，诸葛亮自是不愿为刘琦出谋划策……
关灵净妖❤妖化魂注
