深圳颁布条例规定禁止食用狗肉
3月31日，深圳市六届人大常委会第四十次会议通过了《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》，自2020年5月1日起施行。《条例》以白名单的形式明确规定：猪、牛、羊、驴、兔、鸡、鸭、鹅、鸽、鹌鹑可以吃，但猫狗禁止食用。
太长不看版——我的几个主要的疑问在于：
1、相比于家养宠物狗，是否有大规模集中化的食用狗养殖？
2、是否调研过食用狗肉的安全保障问题？
3、是否也考虑到不同文化习惯、心理需求的影响？各自占的比例可以调查吗？
4、部分群体的文化心理可以作为立法禁食狗肉的理由吗？
这个条例的出台，应当说还是疫情推动了社会对保护野生动物的关注。
首先说明，我自己是从来不吃狗肉猫肉的，家乡没有吃这些肉的风俗。这里仅仅讨论新闻中给出的理由合适与否。
禁止食用狗肉猫肉，不过似乎还真没见过多少吃猫肉的（或许古人试过发现不好吃），因此问题关键还是在食用狗肉上。为什么不能吃狗肉呢？从新闻里这个回答来看，大约有两点：
1、作为宠物，和人类的关系更加亲近。
2、缺乏一定的检疫标准。
应该说，这两点都是有道理的。但是够不够支持最终的结果，我们可以讨论一下。
第一点，从传统心理上解释，似乎大家还是比较接受“见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉”这个说法。不过——前提是作为宠物饲养而不是出于食用目的，否则养殖了上千年的鸡鸭鹅猪牛羊，不还是说吃就吃。这一点文化心理的问题，后面再详细解释。
另外请问，兔、鸽等等不可以作为宠物吗，为什么就可以吃了？于是很明显，这里的潜台词是，“然而还有大量专门为食用目的饲养的兔、鸽。”那么，目前有食用狗的养殖吗？应该是有的。所以才会有第二点，养殖肉类的检疫标准确实是个问题。目前也没有专门针对狗肉的检疫标准。
食狗是否安全，规模化养殖、屠宰、检疫、销售过程到底能否保证安全，是需要讨论的，如果证明做不到安全，那就不吃，我认为没有问题。但是这些事情新闻中并没有说清楚。
有人说现在偷狗出来卖的情况很严重，这是事实。不过，根本解决偷狗、抢狗、卖假肉的行为，或许规范肉狗养殖业、集中养殖正是一个可行的方法。如果仅仅是因此就规定不让吃狗肉，是否有因噎废食之嫌？
总之关键是要保障狗肉来源安全，而不是一刀切，不让吃。当然或许人家已经做了全面的社会调研，证实过目前确实无法保证食用狗肉的安全，只是从新闻发布的内容里我们没能看出这一点。
食用狗肉的特殊冲突在于，部分极端爱狗人士反对食用狗肉，而在有些地区可能有比较深远的食用狗肉的传统，比如广西玉林。而这就涉及到社会文化对食用狗肉的认知。
我的态度是，尊重任何人选择不吃狗肉，但是也请不吃狗肉的人尊重部分地区长期以来的食狗的传统。
自史前时代以来，人类就一直在驯化动植物，所谓“驯化”就是“家养化”，比如将野生稗子驯化成稻谷，将野猪驯化成家猪。狗也是如此，它的原始祖先是狼。驯化动植物的初始目的就是服务于人类社会的各种需求。
认为狗与人类的关系更加亲密，所以不能吃，那么是否需要解释，同样作为驯化的物种，狗和鸡鸭鹅猪牛羊的本质区别是什么？这些家养动物与水稻小麦小米的本质区别又是什么？
在一部分群体的文化认知中，是存在区别的，那就是认为，狗作为宠物与人类更加亲密，这些人不能接受食用狗肉。
但是，在一个长期有食用狗肉传统的地区，情况可能就不是这样。
只是因为一些群体的文化和心理需求，全部禁食狗肉，似乎并不合适。
不同群体的心理需求多了去了，比如说，难道因为佛教徒的信仰和戒律，就禁止寺院附近的居民吃肉？现在的佛教当然不会做这种事情。实实在在的宗教（有教义有组织），尚且不会因为一己之私强迫他人。而某些极端爱狗人士，他们认知中的这种个人或小群体“信仰”，与大群体规则的界限在哪里？
至于新闻中提到西方和香港等国家地区的法律，并不能直接说明什么问题。因为并不能简单地认为中国的饮食习惯就比国外更加野蛮，西方人同样会吃很多奇怪的东西。
就我个人而言，经年来逐渐被部分（划重点）养狗的人刷新下限，否则我本来可能还偏向于支持禁食狗肉，毕竟这符合我的饮食习惯和文化认知。
不过我想，爱狗人士和相关管理者是否也能做到以下前提：严格规范、限制城市中养大型犬，重罚遛狗不牵绳的主人，给流浪狗合理归宿而不是任其游荡，遗弃宠物狗造成的不良后果一经发现由原饲主承担责任，等等。
在承担责任的基础上谈权利，也是应有之义吧。
最后感慨一下，大家还是有钱有闲了，肚子太饱。饥荒年代，别说吃狗，历史上有过多少“人食人”的记载啊。讨论现代文明，讨论自然伦理，是否还是应该站在以人为本的立场上说话，我们强调的是人与自然和谐共处，否则，那不如说人类灭亡或许最有利于自然环境正常演化和生物栖息地的恢复。毕竟疫情期间人类不出门，隔壁大熊都来敲窗户了。
文／图：三桃一木 原创｜未经允许请勿转载
“这边的人类还活着吗” 图源微博水印
