简书的危与机（2）

简书的危与机（2）

二、回归到本质问题来找出解决之道

1、齐夫定律不适合作为内容激励的评判依据。具体论断详见《简书钻发放榜是根据什么发放简书钻的？当前简书钻分配机制会酿成哪些恶果呢？》。最本质的问题在于文无第一，一篇散文、一篇诗词、一篇小说和一个技术论文，很难衡量出谁是好文章。同样的，即便是同一个类型的文章，我们也不能把内容是否优质的投票权交给本来就没有专业欣赏和评判能力的持钻大户。更为夸张的是齐夫定律加剧了这种可笑的评判方式，具体例子如下：

    币布斯和何思源各发了一篇文章，可能何思源发的文章质量比我的还好。然后，我们在12：00-12：59之间文章得到的点赞热度均为10万，但最后一分钟，一条小狗不小心点开了主人的手机，又不小心给币布斯的文章点了个小赞——这个小赞我们假设为1个热度。结果我的文章就排第一啦，比如拿到340个简书钻，然后何思源的文章就只能排第二啦，就只能拿到170简书钻。我们之间的热度之差只有1个简书钻，因为一条小狗，我们的收益就这么被拉开了，讽刺吧！

2、好内容并不一定代表更大的贡献。回归到PoC机制本身，内容作者的贡献只是一个方面，但实际上即便我们可以评判出文章的好坏。但实际上对于简书公司而言，好内容并不一定能够带来更好的收益。简书公司木桥盈利的主要渠道是流量变现——比如广告收入，但好的内容不一定能够带来流量。反过来，可能是八卦文、扯淡文、鸡汤文、标题党抑或小黄文，更能吸引读者眼球，带来更多流量。比起艰涩难懂的学术论文、劝人向善的思想巨著，对于流量而言，前者这些精英眼中的“垃圾文章”反而更容易获得市场青睐。

3、简书更像是内容社交平台而非专业内容平台。很多人在简书写文，更多的是一种表达诉求和渴望社交的需要，而非一定要写出什么皇皇巨著——当然，我们希望平台能让更多人获得提升，写出更多的作品。但不可否认，绝大多数的简书用户资质平平，文章的质量参差不齐，所以，可能让他们给自己的网上朋友点赞、评论互动得到的愉悦远比憋出内伤写出一篇好文章更合算。因此，把内容社交做好，增加平台的活跃度和用户粘性，对于简书而言可能远比写出更多好文章来的更实惠。

4、更文和持钻本身都是在为简书做贡献。没有币改之前，简书的用户照样写的不亦乐乎，他们本质是热爱写作，渴望表达和倾诉，而非这几毛钱的简书钻。币改以后，新增的用户更多的是币圈用户，他们是冲着收益来的。你非让对简书钻没兴趣的人来更文持钻，非让对写文没兴趣的人为了赚钻水文，这是没有匹配好用户的需求点。对于真正的写作者而言，他们的需求是流量曝光、关注和用户互动，对于投资者而言，他们的需求的则是简书钻收益。所以，激励维度上至少应该把二者分开，写出好文章的给他们简书钻激励，因为他们给简书提供了优质内容，简书可以用来获取更多读者和流量，这是有贡献的，理应激励；持钻的就按照pos机制给他简书钻激励，锁仓越多激励越多，因为他们给简书公司投了钱，简书有这些钱可以雇更优秀的人才、买性能更好的服务器，他们是有贡献的，也应该获得激励。

简书的危与机（2）