mmap与直接IO（read、write）的效率比较

转： https://blog.csdn.net/qq100440110/article/details/52104311

不能简单的说哪个效率高，要看具体实现与具体应用。

无论是通过mmap方式或read/write方式访问文件在内核中都必须经过两个缓存：一个是用address_space来组织的以页为基础的缓存；一个是以buffer来组织的缓存，但实际上这两个缓存只是同一个缓冲池里内容的不同组织方式。当需要从文件读写内容时，都经过 address_space_operation中提供的函数也就是说路径是一致的。如果是用read/write方式，用户须向内核指定要读多少，内核再把得到的内容从内核缓冲池拷向用户空间；写也须要有一个大致如此的过程。mmap的优势在于通过把文件的某一块内容映射到用户空间上，用户可以直接向内核缓冲池读写这一块内容，这样一来就少了内核与用户空间的来回拷贝所以通常更快。但 mmap方式只适用于更新、读写一块固定大小的文件区域而不能做像诸如不断的写内容进入文件导到文件增长这类的事。

二者的主要区别在于，与mmap和memcpy相比，read和write执行了更多的系统调用，并做了更多的复制。read和write将数据从内核缓冲区中复制到应用缓冲区，然后再把数据从应用缓冲区复制到内核缓冲区。而mmap和memcpy则直接把数据从映射到地址空间的一个内核缓冲区复制到另一个内核缓冲区。当引用尚不存在的内存页时，这样的复制过程就会作为处理页错误的结果而出现（每次错页读发生一次错误，每次错页写发生一次错误）。

所以他们两者的效率的比较就是系统调用和额外的复制操作的开销和页错误的开销之间的比较，哪一个开销少就是哪一个表现更好。

用mmap可以避免与读写打交道，这样可以简化程序逻辑，有利于编程实现。