【说话】表达，如何从0到1？

1，什么阻碍了你的表达

说话和沟通是我工作的刚需技能，我也喜欢研究我周围口才厉害和不厉害的人，反复琢磨到底是什么拉开了不同人的口才差距？

经常听到的回答是：我表达能力欠缺是因为我内向、普通话差，知识面不广。

这其实是误区。

1) 内向不是问题。

很多表达力比较强的人，其实他并不是非常外向的人，比如董卿。

她不是一个外向的人，不擅长与人交际，和人打成一片。

撒贝宁说过，有时看董卿的背影觉得挺落寞挺孤独的。

但她可以hold住大型的主持场合，可以和嘉宾们侃侃而谈，应对突发时衔接自如，表达流畅，没有卡顿和冷场。

有人讲，我内向所以我紧张，导致我不敢跟别人说话。

那你回忆一下：

表达障碍时，是因为怯场不敢站出来讲？

还是说哪怕你能站出来，其实也讲不出啥金点子。

如果是前者，其实你的表达没问题，只是胆量问题，多当众讲一讲，你就是一个演讲和表达高手。

而大部分情况是后者，就算有勇气，也成不了站那地、说那话的人。而且，因为成不了，所以没底气，恶性循环。

2) 普通话不好不是问题。

中国有13亿人口，普通话好的有多少呢？

其实普通话高水平的只是一小撮，大部分人的普通话都有这样或那样的问题。

除非你是要去做一个播音员或主持人，把话说得字正腔圆、咬字清楚是开口的刚需。

否则，普通话不好真的算不上一个理由，只要你的普通话没有差到让别人听不懂的地步，就成不了你表达的绊脚石。

机场里常年播成功励志学，屏幕上的马云侃侃而谈，周围很多年轻人都听得热血沸腾。

我迄今为止还没有见过哪个在旁边指指点点，说马云的这个普通话不咋地。

我们都不怀疑，马云是一个表达大师，演讲大师。普通话不标准又怎样？无关宏旨。

我普通话也有瑕疵，但是我讲过很多培训，上过很多课，学员很受益很喜欢，就够了。

你所讲的内容的价值远远高于你音准的价值。

3） 知识面不广不是问题。

面对一个领域里的精英，通常你只有听的份，只会点头，因为你对那块领域不精通。

但是问题在于，在那些本不需要专业领域的场合下，如果你还是不知如何开口作答，脑袋跟不上对方节奏，开口混乱没条理，那就真的不是“术业有专攻”的问题了。

那是你的底层逻辑没搭建好。

举例：勤能补拙。

但是你在读书的时候，班级里应该有这样的同学——每天笔记记很多，学习很认真很刻苦，就是成绩不好。

也总有这样的同学——没花什么时间，就把知识点掌握了。

对于前者，为什么勤没能补拙？这个问题跟知识面无关，看看你是不是能给出满意的答案。

2，能理解，才能表达

你有没有这样的经历？别人说了半天，你确实每个字都听得清，但是就是听不懂。

一般是分为这么几种情况。

1）谈话内容有距离感。

比方说你是一个学物理的，他跟你讲生物化学，他讲得天花乱坠，你也不一定能了解其一二。

虽然你耳朵听了，但是你大脑处理不了这个信息，只能被动接受，化不成主动表达。

这没办法，你就只听就好了。

2）不会抓关键词。

开同样一个会议，有的人就能抓住重点，有的云里雾里。

听同一堂课，有的人能抓住重点，有的人笔记记得密密麻麻，却不知道怎么提纲挈领。

很多表述者，可能没法精准地告知你他的问题是1、2、3。

你要透过对方的形容词、连接词、冗余词，在断续讲解的片段里，去试图搞清楚他的中心思想是什么。

小学语文中每篇课文都要提炼中心思想，其实它的用处在这里。

你可以用这样的句式——“我确认下，你刚才讲的是不是....”。

如果对方说No，他也会来给你进一步补充信息或纠偏。

总之，正确的理解对方才是第一要义。

3）耳朵和脑瓜没并联工作。

脑瓜转得快的人，无时无刻不在转，真的。

反应快的人，在听别人说话时，耳朵和大脑在并联工作，而不是串联。

有的人是串联算法——先是耳朵听，跟着别人思维往前走，之后再琢磨对不对，抓抓中心思想，最后考虑怎么回应。

大脑处理这些环节都是需要时间的，所以串联算法的效率非常低。

如果你跟别人用微信或者QQ，那没有问题，你大可以想好之后去敲打出来，还可以修改完善，甚至用表情符号替代表意空白。

QQ上的谈情高手可能实际上很木讷，很不善言谈，这就是原因。

之要给你足够多的时间去处理和修正对话，任何说话都不是问题。

关键是活人见面交谈，留白时间不够多，也不允许你一直delete，否则傻不傻啊——别人说完，你愣在原地十秒钟才接上茬。

留白间隙很短，你需要及时回应，如果嘴巴张开的时候，大脑并没有把以上环节处理好，你自然就说不出来子丑寅卯了。

让大脑勤于开动，并把处理信息的时间缩短，这就是反应快的秘密。

3，会思考，才能更好地表达

1)思考的深度

我把它定义为透过现象看本质的能力。

你以为你以为的其实并不一定是你以为的那样——这就是对“透过现象看本质“的最佳诠释。

在接受一则消息时，你有没有分析过产生这一局面、这一结果的原因，以及原因背后的深层逻辑？

你究竟能问出几层为什么，这个就是思维深度。

讲起来有点抽象，我举个例子。

2014年，滴滴和快的进行过打车补贴大战，那你想过为什么吗？

很多人回答：他们是竞争对手，在竞争客户群呗。

只有那些具备思维深度的人，才能深入考虑这些问题：

滴滴和快的竞争，背后实际是谁的竞争？

腾讯和阿里为何要抢占这块领域？

为何移动支付成为竞争高地？如果失去这块高地，需要怎么调整发展策略？哪些业务模块受影响？

如果获得这块高地，是不是会形成垄断？对市场有什么影响？

赢家是否存在客户痛点？未来的竞争者应如何破除壁垒，后来居上？

2）思考的广度。

现在是一个信息爆炸的时代。

从思考维度来讲，这是一个最好的时代，又是一个最差的时代。

说最好，因为你可以听到各种不同的声音，只要有热点出来，各个媒体就会发声，多维度的发声避免你陷入单一思维定势。

我为什么又说它是一个最差的时代呢？因为它极度考验你的认知。

事实只有一个，但媒体发挥的角度是不一样的。

很可怕的一点是，你看这篇报道觉得有理，看那篇也有理，看谁都对，哪怕他们的意思是相反的。

那是因为你的逻辑和认知跟不上，只能随大流。

尝试从不同的角度去思考下。

比方说，郎咸平和缪空姐争夺财产的故事（不知道的自行百度），对于这样一个娱乐八卦，都有太多可以解读的点：

为什么婚外情通常不持久甚至狗血？

只因为“婚内财产”，前后两次判决完全相反，法律条款合理吗？伦理讲得通吗？

当事人为什么不惜名誉破败争夺财产，尤其郎教授，划算吗？

舆论造势在本案中和后起到什么作用？

过往是否有舆论引导案件进展的案例？

伦理和法制冲突时，谁为大？利弊各是什么？

4，现在开始，不晚

表达，这是一件什么时候准备都不算早的事，如果你觉得自己这方面有欠缺，现在可以刻意练习起来了。

我的建议，可以从这两点入手：

1）了解热点或知识点时，多探究一层。

问你两个问题：

星巴克咖啡致癌，你探究过这个消息的源头及真伪吗？

“一万个小时定律”，你探究过这个定律的源头及真伪吗？

回答得出的，请留言让我知道你是谁。

借助于现在的信息网，很多人的大脑变懒了。

你想了解什么，动动手指就能搜索到现成的答案，网上没告诉你的，也懒得深入了解。

这是个可怕的习惯——习惯去吃别人嚼过的馍。

知识分为源头、二手、三手、N手。我鼓励大家去了解源头知识，因为它给出了背后的机理，有助于你了解知识框架。

二手和三手知识也不是不可以，事实上，我们每天读的杂志和微信，都是经过转手的。

但是经手越多的信息，真实性越打折扣。很多媒体会杜撰或不着痕迹地误导观众，因为独特或偏激的观点更能引流量。

你要区分哪些是观点，哪些是事实，以及哪些是真实的事实。

说这些就是为了跟你讲，遇事多思，形成自己认识世界的一套方法。

思考得多了，肚里有货了，还怕讲不出？

更关键的，因为是你自己思考得来的，有扎实的逻辑根基，就不怕被辩倒。

2）小而美的即兴表达。

找一个概念去解读，比如“贪婪”“专注”。

开始的时候，概念宜小不宜大，时间宜短不宜长。

为什么不推荐大概念呢？难以讲深。

为什么不推荐长时间呢？松散。干货不多，水分不少。其实一句话能表达的，不需要两句或三句。

一个好的即兴演讲：干货，含金量高；紧凑，没有冗余和重复；易懂，中心思想明确。

多个维度尝试剖析一下，试图想出更多的维度，并在每个维度上力求更深。

比如“贪婪”，来个即兴表达，你能想到什么？

开始你或许只能想到一个点，但是慢慢地，你可以扩展成多个点乃至于面。

会越来越好，我相信你，也请你相信我。

在这个世界上，离不开跟别人说话，离不开工作汇报，离不开登台演讲。

一项终生用得到的技能，越早开始习得越好。种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。