韩非子 打着老子的旗号反老子

韩非子主张法制，如果法制有个高大上的来源，显然更有说服力。韩非子把这个最高的来源，归之于道。

韩非子对老子的学说作了深入的研究，其著作中有《解老》、《喻老》两篇，是迄今发现的最早解读《老子》的著作。但韩非子对老子是利用的关系，并不在意老子究竟说了什么，只要对我有利用的价值，不惜歪曲、篡改老子的学说。今天就以《韩非子.主道》为例，看看韩非子是怎么歪曲老子思想的。

《主道》开篇，韩非子说：“道者，万物之始，是非之纪也。”道是万物源头，是非的准则。韩非子把道解释成规律、规则一类的东西，这完全不符合老子思想。

道家的道，与万物有一条不可逾越的鸿沟，道无形无象，无终无始，不是任何物，也不是物的总合，也不等于自然规律。韩非子把道解读成规律之类的东西，是为君主专制服务的。

果然，韩非子接着说：“是以明君守始以知万物之源，治纪以知善政之端。”道是一种规律，当然君主可以掌握它，以它为工具治理群臣百姓。

老子的道，是不可把握的东西，道也没有是非之说，如果执着与是非，“天下以善之为善，斯不善矣，以美之为美，斯恶矣。”老子对权力歪曲事实的能力有着深刻的警惕，所以老子认为，要治理好国家，最好的策略就是无为，“居无为之事，行不言之教”，让百姓自为、自富、自静、自朴，而不是干涉、扰乱百姓正常的生活。

韩非子反其意，老子说虚静无为是让百姓自为，韩非子却把虚静无为搞成控制人的权术。他说：“君无见其所欲，君现其所欲，臣自将雕琢；君无见其意，君见其意，臣将表异。”君主把自己的欲望和意见隐藏起来，让臣下摸不着头脑，臣下就不敢隐瞒。如果君主表现出自己的观点，臣下就会顺上意，而隐瞒自己的想法。应该让臣下陈述自己的策略与目标，让他们按自己的计划去做，然后考核他们的业绩是否与目标相合。如果他的业绩没有达到目标，要受罚；如果超出目标，也要受罚。没有达到目标受罚可以理解，为什么超出目标也要受罚？因为当初没有说实话。在韩非子看来，说不说实话才是最重要的。通过这样的方式，就会迫使臣下不敢乱拍胸脯，乱开支票。

老子无为是要培养百姓的自由、自爱、自尊，但韩非子却说：“明君无为于上，群臣竦惧乎下。”韩非子的无为是要让臣下害怕的。君主什么都不说，臣下不知道君主到底在想什么，也不知道应该怎样讨好君主，但君主的剑是时刻悬在头顶上的，怎能不战战兢兢。

韩非子说：“有功则君有其贤，有过则任其罪。”君主不说，让臣下说的目的，就是事有所成君主享其利，事不成过错全是臣下的。如果君主说，臣下不说，臣下按君主说的做，事成君主辛劳，事不成损害君主自身的威信，而臣下反而乐得逍遥，这样的事情不能干。就要让臣下说，君主选择一个认为自己最好的策略，责成臣下去做，自己不辛苦，反而能够集合众智、众能，显示自己很聪明很能干。而且以业绩考核臣下，对达不到要求的臣子追究其责任，臣下岂不如临深渊，如履薄冰，小心谨慎卖命干活。

在老子看来，权力似乎是多余的，因为“天地不仁，以万物为刍狗，圣人不仁，以百姓为刍狗。”天地不必刻意照顾谁，任万物自然荣枯；圣人也不必刻意照顾谁，任百姓自在自为。但韩非子把权力看成是君主必须掌握的独一无二的权柄，一旦失去权柄，就会被窃夺权柄的臣下所杀。

为什么会出现这么大的差别？因为老子的道创生万物、养育万物，道对万物“生而不有，为而不恃，长而不宰”。而韩非子的道实际上就是一种权术，如果你不玩臣下，你就被臣下所玩，你不牢牢控制臣下，臣下反过来就会架空你，控制你，抢了你的位置，杀了你的全家。

创生、养生的对象是百姓，而维护权力的对象是君主。老子的学说可以与现代自游名主的价值观相对接，因为这些价值观是促进人类的幸福的。而韩非子的学说是反自游反名主的，因为百姓一旦有了自游，怎么会允许君主独霸权力，伤害生命呢？

为了维护权力，韩非建议君主，不能让臣下蔽塞耳目，不能让臣下控制国家的财利，不能让臣下擅自发布命令，不能让臣下窃行君主的恩泽，不能让臣下培植私党。

为了让臣下拼命为自己干活而不敢生异心，韩非子建议：“诚有功，则虽疏贱必赏；诚有过，则虽近爱必诛。近爱必诛，则疏贱者不怠，而近爱者不骄也。”

韩非子赏功罚罪，如果从行政效率的角度来说，是可取的，但因为这一套的根本目的，是树立和维护君主的绝对权威，所以，刑罚失当，严刑峻法就是法家的必然。

老子说：“太上，下知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。信不足，焉有不信。悠兮其贵言。功成事遂，百姓皆谓：‘我自然’。”老子以道治国，是让百姓自为，所以百姓知道有统治者的存在，但不知道他们做了什么，因为事情都是我自己做的。而法家以严刑峻法治国，百姓畏之，侮之，也就不足为奇了。

韩非子虽然把道拽来作为其理论学说的最高本源，但他的理论主张与老子却是南辕北辙。岂止道家，历史上多少伟大的思想家的思想被篡改，以至于面目全非，甚至走向思想家主张的反面，这样的事例，岂可胜道哉！