学了很久,你知道“引导”和“教练”的深入连接和迥然不同吗?

2023-05-03  本文已影响0人  共创式OKR

引导是对一群人的教练,教练是对一个人的引导”这是克克对二者的关系的一句话说明!

既了解引导又了解教练的同学,不免会心生疑问,这二者之间是什么关系。又像又不像,如何避免学习上的困扰,又能彼此借力,事半功倍的学习和精进呢?

接下来,我们先抛开团队教练不谈,以个人教练和团队引导来做个比较说明。

四大共通之处

第一点:二者四大共通之处

  1. 假设和信念:二者都相信对方底层的意愿和动力,并据此调动和激发。并假设对方具有解决其问题能力和智慧。

  2. 目的性:都可以进行基于目的目标为前提的对话,也可以进行目的不明的对话探索。对话内容可以针对过往、未来以及当下关注的议题进行对话或解决。

  3. 工作方式:二者都采取中立的立场来带领对方进行探索,解决其自己的问题,找到答案,助去自助,而不是给予解决方案,更不是强加指导和命令。

  4. 提问和聆听:技巧上,二者都会以强有力的问题以及聆听,借以发现和探寻、同理深入、连接生发。这需要高超的提问和聆听,以及临场的应变。

第二点:二者九大不同之处

1.关注对象

2.时间周期

议题焦点不同

3.核心议题

4.对话方式

5.关系建构

1) 引导者与客户关系的处理上比较复杂,往往客户是“一组人”,涉及到联系人、决策人、利益相关者。

2) 复杂的引导甚至需要事前访谈十几个相关方,在沟通当中建立专业感、中立感以及信任感,以利于工作坊的展开。

3) 工作坊的开启阶段,是引导者在场上与参与者建立信任的关键时期,需要很好地把握。

关系是基础

6.过程展开

7.提问方式

聆听提问为主

8.聆听区分

9.场域氛围

场域氛围

1) 体感舒适:由于“一众人马”要在同一空间高能量地进行长时间的研讨,所以在空间的面积、光线、空气等的选择上要求比较高。

2) 氛围营造:要在激发好奇、参与、连接、开放、信任的角度做特别的设计和布置,以符合一些特别的议题。比如关于创新的议题,现场要有灵动、激发、愿景感;关于团队融合的议题,现场要有放松、融入、连接感。

3) 适合流程:特别是对于引导过程和产出有更加透明、全局的要求,需要不断回顾反复思考的议题,现场需要有大面积的空白墙面,或者布置大量的大型“蜂窝纸板、软木钉板、黏贴墙”,以保证流程的有效展开。如果是以对话沟通软性目的为主,那么现场的空间打造就相对灵活一些。

教练和引导的九大不同

第三点:引导对一群人的教练,教练是对一个人的引导

换个角度思考,如果把一个团体当成一个人来看待,那么二者的关系会变得更加有意思。

1、引导是对一群人的教练

当把一群人当做整体的一个人时候,就相当于教练在和一个人进行对话。基于目的目标,运用提问和聆听进行引导。

但由于这“一个人”的大脑中有着很多并行的、冲突、隐藏的想法和情绪,需要运用必要的流程带领他们以统一的节奏往前行进,所以对于流程和大的焦点问题的设计需要更加用心,对于能够激发“一个大脑”中的不同“思维”进行交流、碰撞、生发需要特别的对话工具来辅助发生。

一个团队整体来看就是一个人

2、教练是对一个人的引导

当教练面对一个人时,有效的引导技巧也基本够用啦。与客户共同构建目标和目的、探寻现状、寻找解决方案、并激发其做出决定、推动第一步行动发生,这就是基于GROW模型来进行的对话。

GROW模型就相当于引导中的流程,只不过在一对一的教练之中,模型和流程是隐性的,显性看到的是提问、聆听、同理移情,以及更加感性的部分。

总结下来,一个好的引导者,做一些基础的训练和学习,可以做个基本的教练。但一个好的教练要学习引导,则相对来讲路径会长一些。当然,引导者要做特别深入的教练,也需要更多的学习和训练。

上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读