《非对称风险》，应对非对称风险，你需要“二阶思维”

大家好，这里是小播读书，今天继续和大家一起共读这本尼古拉斯·塔勒布的新书：《非对称风险》，副标题是：风险共担，应对现实世界中的不确定性。

前面为大家讲述的就是第一个重点内容：非对称性，以及它的风险。 说完这个，咱们接下来说第二个要点：

非对称风险是如何产生的，以及如何识别非对称风险？

01

当你去一家医院就诊，看到两个相同职位的医生，排名旗鼓相当，一个医生外表干练，带着一副银丝边框眼镜，体形匀称，身材保持得很好，双手十分精致，谈吐不俗且举止优雅，一头银发梳得整整齐齐，你如果是导演，就肯定会选他担任电影里面外科医生的角色，他办公室的显眼位置上摆放着毕业文凭，显示出他本科和医学院都出自常春藤学校。

而另外一个医生穿着邋遢，形象一点都不像一个医生，甚至看起来像一个屠夫或者厨师，他身材肥胖，有一双大手，谈吐粗俗，衬衫松松垮垮地露在皮带外面，而且办公室墙上并没有挂着任何文凭，暗示他的教育背景可能并不怎么样。

如果你可以选择一个医生为你就诊，你会选择谁？绝大多数人可能会选择第一个，比较第二个看起来就不像医生，怎么会选择他，而作者塔勒布说，他一定会选择后者，是不是很反常识？要明白其中的道理，我们需要了解一下“一阶思维”和“二阶思维”。

02

一阶思维和二阶思维有什么不同。我们来打一个不那么形象的比方：当你走在大街上，看到地上有100块钱，一阶思维的人会毫不犹豫地弯下腰去赶快捡起来，毕竟100块也不少了；而二阶思维的人则会想，路上这么多人路过都没有发现吗？他们都没有去捡肯定有问题，所以他没有去捡，直接走开了。所以二阶思维的人，会跳出普通的思维模式，进行更进一步的思考。让我们再回到关于两个医生的选择问题上来。

作者的逻辑是这样的，那些看起来像个医生的人，在获得这份职业的时候，承担更少的风险，因为天生的以貌取人而获得了更多的信任，而那些看起来一点都不像医生的人，在获得相同职位的时候，肯定比其他人承受更多的风险，克服了更多困难，在这种情况下也就需要付出更多的努力，不然早就被淘汰了，所以他的医术应该更高明。用更通俗的话说，就是一个长的不好看的人，要付出更多的努力，才能获得跟那些长的好看的人一样的认可，这个道理是不是比普通的直观理解更高一阶。用书中的原话说就是：好看的苹果，不一定好吃。

这其实也是一种不对称性，现实中有很多这样的问题，那些看起来很好的，未必真的就是好，在《邻家的百万富翁》一书多次提到这样的观点：一个人的外表和他的财富是互补的，一个人如果很有钱，那么他看起来一定不像你想象中的富人，反之亦然。同样的道理反过来说也一样，真正有知识的人，应该看起来不像一个知识分子；老练的小偷看起来都不像小偷，因为看起来像小偷的家伙都已经在监狱里了。

03

讲了生活中的一些不对称性例子，那我们究竟如何识别这些非对称性风险呢？这就要提到作者在书中反复提到的一个机制：代理人制度。所谓的代理人就是帮你处理一些事务，从中获利，而这些事情无论对你造成获利或者损失，他们都不承担任何风险，这就是典型的不对称性。作者说，非对称性很大程度上源自未被发现的代理人问题，因为，代理人制度破坏了“风险共担”的机制。

什么是代理人制度？

一言以蔽之就是，那些让别人承担了自己应该承担的风险的人。作者举了一个例子，从前有几个渔民一下子捕获了许多海龟，但是煮熟之后，他们发现海龟远不如想象中的那样美味，结果几乎没有人愿意吃，碰巧这时候，“幸运之神”墨丘利经过这个地方，于是这伙渔民就邀请墨丘利分享海龟肉，想获得幸运之神的垂青。但是，墨丘利很快察觉到这些渔民其实只是想摆脱自己并不需要的食物，于是他起身命令这些渔民把海龟肉全部吃掉。由此，墨丘利制定了一条规则，那就是“想让别人吃什么，你自己先得吃”。孔子也说“己所不欲，勿施于人”。不能给别人连自己都不愿意拥有的东西，不能让别人承担你本应该承担的风险。

通常的“代理人”是指经济活动中的一个职业，他们利用买卖双方的信息差而赚取收益，比如股票经纪人、金融市场交易员、房屋中介等等，而作者这里所说的“代理人”当然并不是真正意义上的代理人，而是那些并没有参与实践活动，并不承担什么风险，但获得了非对称收益的人。正是这些人破坏了“风险共担”的机制，转嫁了风险给其他人。比如高谈阔论的理论家、夸夸其谈的政客、坐收渔利的银行家和见风使舵的企业高管等等。这些人不愿意承担风险，还将他人置于风险之中的人，他们才是作者眼中真正制造非对称风险的人。作者说，那些给你提供建议告诉你哪些事情会对你有利的人，不会告诉你的是，他也会从这件事情中获利，而且这件事情的不利后果只会伤害你。

其实不仅在商业活动中存在非对称性问题，甚至在道德判断中也存在，尼采曾经说：

那些同情关心陌生人的人，对自己的亲友却冷酷无情。

同情关心陌生人完全没有风险和成本，而对自己的亲友就需要承担风险和付出成本，需要“风险共担”。而且任何一个道德观念都有一个适用范围，甚至道德自诞生之日起，就基于“本地化”的社会关系，当雅典人标榜他们对所有观点一视同仁并大谈所谓的“民主”的时候，雅典的言论自由和民主制度仅适用于自己的公民，奴隶和居住在雅典的外国人都不在此列。斯巴达人可以因训练去伤害并杀死奴隶，但是他们与其他斯巴达公民是平等的，并随时愿意为斯巴达慷慨赴死。

好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的文章，可以关注“小播读书”或分享给您的朋友，谢谢。