王东岳又说大话了

刚刚刷到了王东岳的一个视频，视频中他以为：“中国文化反过来朝后看，全都是在翻旧纸堆，完全没有什么国学大师，第一，要么，你搞错了，第二，都是骗子！＂看下，是不是太绝对了，“朝后看＂把未来的中国人的国学思想能出现的“国学大师”的可能都绝对否定了！

说这段话，我认为是：“第一，自已没水平，无法鉴定别人的水平；第二，自认为自已是唯一的国学大师，其它人都不是＂。以我对他的理解，就是他确实还是差一点，用逻辑学的话来说，以这段话来论，就是非A即B的形式逻辑推理，以其主观的自我为A，客观的他人为B，那么，话中暗喻着：“国学大师非我莫属！＂这证明了他不懂老子的“道。

老子说“道可道，非恒道＂，以自以为是的主观之“道＂去确定是否客观上他人之“道＂的存在，只是陷入了“道可道”而已，他的所谓“递弱代偿＂不正是在翻故纸堆时把老子的“反者道之动，弱者道之用＂进行了自以为是的西方现代熵增原理的翻故纸堆的新译？独立学者林汉扬在批判王东岳时认为他是以偏概全。

因为，在国学的核心底层逻辑学中是以易道的阴阳五行数理逻辑为依据，你只看到了老子的“道”的“反”却看不到“正”，把“反者道之动弱者道之用＂，定义为“递弱代偿＂的法则，说明了信息确定性的递减，走向无序混乱的不确定性，但现在你却在这里自信的进行“确定性＂的下判断，这不是在自已打自已的脸？

“道可道，非恒道＂，说明了主观去确定的“道”（规律与法则）是偏于主观定义的概念，比如，王东岳用“反＂去概括“道＂，却忽视了“正＂，当老子的“反者道之动，弱者道之用＂，被你概括为“递弱代偿＂或“边际效用递减＂时，难道客观上的“正者道之动，强者道之用＂这种客观存在就不存在了吗？

阴阳转化之道，不是只有“阳极必阴，盛极而衰”的“反”现象存在，也存在着“阴极必阳，衰极而盛＂的“正＂现象存在。一反一正一阴一阳谓之道，既可以偏概全，全凭主观臆断而论之，道在正反阳阴强弱和确定与不确定之间，不可妄言之！