剧评 | 《蒋公的面子》，究竟是圆了谁的面子
“巍巍的钟山巍巍的钟山，
龙蟠虎踞石头城龙蟠虎踞石头城，
啊画梁上呢喃的乳燕，
柳荫中穿梭的流莺，
一片烟漫无边风景，
装点出江南新春装点出江南新春，
巍巍的钟山巍巍的钟山，
龙蟠虎踞石头城龙蟠虎踞石头城，
啊莫想那秦淮烟柳，
不管那六朝的金粉，
大家努力向前程，
看草色青青听江涛声声，
起来共燃起大地的光明。”
—— 周璇 《钟山春》
说来也是有意思，这竟已是我第四次看《蒋公的面子》了。
有的小伙伴问：“真的有那么喜欢么？”
我其实想说，确实是很喜欢的，但倒也不至于跑过去看四次。
可是有些事情是有些神奇的。
就在你不知不觉间，便会发生。
你也不好解释这期间的缘由。
因为想来若是细细的说，多少有点闲碎。
倒不如说是缘分。
这样不仅没有那么啰嗦，反而增加了一层浪漫。
却也是很好的。
而且，能四次因为不同的原因，陪着不同的人一起观看。
这说起来，
又何尝不是一种缘分。
《蒋公的面子》这部剧，是南京大学温方伊同学在大三时写的一篇学年论文。
本是为南大校庆而作，却不曾想其生动有趣的剧情让人喜不自胜。
后经多位艺术大师的创作改编，逐渐形成了如今我们在舞台上看到的这一出《蒋公的面子》。
那么《蒋公的面子》这部剧，到底是给了谁的面子？
初看的时候很肤浅，总以为是为了蒋公的面子。
再看才发现这戏的奥妙，与其说是为了给蒋公面子，倒不如说，是借蒋公的面子，来圆了三位教授的面子。
夏小山。
栖身世外，温润如玉。
恂恂如有古人风。
浪漫，清高，倨傲，自负的夏小山。
身着长衫，颈衔白巾，虽不喜与人争辩，却亦决不允许他人僭越半分。
这三人中，若是说谁最好面子。
在我看来，则是夏小山。
你可以说，时任道不给蒋公面子，那是因为他身负的学生的血债，痛恨政府的腐败，以及在意识形态上对蒋的不认同。
但夏小山呢？
他不去赴宴，仅仅是因为自己的一句话。
一句在学生面前说过的话。
“我不认同蒋介石这个校长。”
夏小山他看不起蒋，但他却好吃。
他舍不得那一道“金华火腿烧豆腐”。
但是呢，因为自己讲过了不认同蒋介石当校长这句话。
因此便不能去。
只要你把请柬上的“中大校长蒋中正”改成“行政院长蒋中正”他就愿意去。
你看看。
这是多么好面子的一个人。
因为自己一句话而要这个面子。
这面子要的，不在表面上，而在骨子里。
而且呀，咱们的夏小山。
要去，还不能说是因为好吃。
好吃说出去多好不听呀。
所以，咱们去赴蒋介石的宴，是为了帮人。
是帮同门加挚友的时任道才去的。
这可得多么高尚呀。
既赴了约，吃到了金华火腿烧豆腐，又落得一个好名声。
哈哈。
妙哉美哉。
可惜呀，天不遂人愿。
这一盘“金华火腿烧豆腐”到底吃没吃成，还是最后只吃到了一盘“西湖莲子桂鱼羹”。
那结果，只有夏小山自己知道喽。
时任道。
在看这个人物时，我们不得不佩服创作团队对人物性格脾气的细化拿捏，尤其是通过人物外在的形象，包括体型、衣着、配饰等等来烘托出这个人物的性格气质。
我们来看看时任道。
个子不高，却身板笔直，象征着这个人物存在着一定的自卑敏感，却又极度的要强与偏执。
身着西装，却穿的一丝不苟，格格正正，毫无休闲，说明他表层思想虽然全盘西化，可是骨子里却是刻板传统。
他的着装和同是两江学院研究文学的师兄夏小山就全然不同。
同样在性格脾气上也亦然和追求自在浪漫的夏小山全然不同。
所以虽然看上去他们两个惺惺相惜，有交好之意，同门之情，但卞从周却也一语道破：“你们呐，也不是一路人。”
和夏小山骨子里的要面子不同，时任道的要面子，是表面上的。
他要和你争。
无论是思想见解，还是理论知识，亦或是政治观念，都要和别人争一个高低，分出一个对错。
夏小山说他：“文章写的也太多了一些，且各种理论都是拿来套，并无真正的理解。”
在我看来，夏小山说的很对。
就像是时任道认同辩证法，可是他所有的思维模式都不是辩证的，而是我对你错，非黑即白的。
他认同西方的学术、理论、自由民主等等观点，但自己却恪守成规，不敢突破格局，甘愿当传统思想的守道者，条条框框的执行者。
就如文革中，其他两人都有走的意愿，而时任道却不走，因为革命小将不让走。
而与人相处时，既要顾及师兄的同门之情，又不愿让其破坏了规矩，只好背后偷偷摸摸的投了反对票。
这一切的行为方式，不像一个浸染西方理论的自由进步者，更像传统观念的坚守裹脚者。
真正是做到了“矛盾却统一”。
但要我说，时任道是一个好人，是一个直人，是一个厚道人。
他是一诺千金的真君子，但却也是很难相处的古怪人。
在生活中，我们遇到了时任道这样的人，要敬重他，不要轻易打扰他。
你不欠我，我不欠你是他生活的格言。
黑白分明是他人生的界限。
和时任道这样的人生活相处，是很累的。
因为你不能有一星半点的得罪他，可能得罪了便是一辈子的事。
你只能凡事留着三分，让彼此都在合理的界限中，才能相处的安稳。
卞从周。
哈哈，终于说到这个相貌圆圆，性格也圆圆的卞从周了。
你要是让我说，在这出戏中，我最喜欢哪一位教授，那一定是卞从周了。
很有意思的一个人。
圆滑世故，亦有才有担当。
或是胡适之，或是冯友兰，或是郭沫若。
你若是批评他是趋炎附势的媚儒，但在我看来，卞从周却是三位教授中，唯一一位实在人。
他为学生请愿解决了过冬的军大衣，也为食堂争取了更多的资金，更是不辞辛劳从中调合，想凑合成这一顿饭局。
有时候想呀，这样的卞从周，或许要比飘飘然置身世外的夏小山，以及骂政府几句腐败便是进步人士的时任道更对社会有益。
在剧中，
卞从周的圆滑导致他被其他两位教授所轻视。
他的思想是忽左忽右，或者是可左可右。
这在那些视尊严名节为最高存在的文人看来，是难以接受的。
可是卞从周不同。
因为他是真正的实用主义。
他从实际出发，倒推理论逻辑，为每一个不合理的行为都赋予合理的解释,绝对不会因为刻板的教条而违背现实的规律。
所以他更和两位教授不是一路人。
相比之下，卞从周更像一个政客，像一个左右逢源的文化掮客。
但我却喜欢卞从周。
因为我在卞从周身上，看到另外两位教授所缺失的真实感，或是一种人间的烟火气。
他更像我们日常过日的一个普通人。
不清高，不做作，不固执，不传统。
可以一边骂老婆骂的咬牙切齿，又能把甜言蜜语都留在枕边说。
在那个世事维艰，食难果腹的时代，依然能把自己的小日子过的红红火火。
我觉得吧，虽然我可能也和卞从周不是一路人，但如果和他在一起，则一定很快乐。
起码比时任道在一起要快乐。
最后再说说卞从周的面子。
在戏里似乎卞从周最不要面子。
但其实也不然。
他虽然认可蒋，想赴宴，但他亦然很在乎别人对他的评价。
所以如果是他一个人赴宴，那他是决然不肯的。
他不愿意落得个“媚上文人”的名声。
所以他一定要拉着夏小山和时任道两位一起去。
才能圆了自己的面子。
所以这部戏看完。
最初好像是为了蒋公的面子，但最后才发现，是为了三位教授自己的面子。
彼此都有自己不能放下的固执，谁也不愿意先丢了这个面子。
最后相互牵扯，为了这顿饭去或不去，促成了这一出真正的《蒋公的面子》。
很有意思。
好了，说完了这么多。
我还想说说别的。
第四次看这部剧了，看完之后依然很感动。
有些好的戏剧就是这样，让人历久弥新，越看越有滋味。
我很陶醉在故事中那些台词话语，让人觉得是既有话剧的底蕴，又有文人的高级。
同时又很赞赏人物关系的设定，让这本是一出小故事，却有丰富的情节与冲突，让人拍案叫绝。
而我最震撼的是贯穿时空的故事线。
每当我看到开头那文革欲将人吞没的画面，那阵阵的鼓声，都让我的心为之颤抖。
而在故事的最后，时任道和夫人阴阳相隔，似见未见，夏小山用那凄凉的声音所唱的《长生殿》，都让人感慨这二十四年匆匆而过，往昔岁月如梦如幻，如今再看时却早已物是人非，凄惨悲切。
瞬间让人湿了双眼。
好的喜剧都有一个悲剧的内核。
我想《蒋公的面子》之所以如此成功，不仅是因为它有这么一出风趣幽默的好故事，更是因为将往昔与如今相合，让这时过境迁的感慨，将整部戏拉高了一个层次，使人在观演之时，深深的触及灵魂。
久久难忘。
最后，我们就以夏小山先生所唱《长生殿》第三十八出《弹词》【南吕一枝花】来结束这一篇文章吧。
“不提防余年值乱离，逼拶得岐路遭穷败。
受奔波风尘颜面黑，叹衰残霜雪鬓须白。
今日个流落天涯，只留得琵琶在。
揣羞脸上长街，又过短街。
那里是高渐离击筑悲歌，倒做了伍子胥吹箫也那乞丐。”
