被误读的孔子（2）——贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也

        被误读的孔子（2）——贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也

        孔子在《论语·里仁篇》有这样一段话：

      “富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”富贵是人人所期待的，但是如果不是靠正当渠道得来的，不能要。贫贱是人人厌恶的，不以其道“得”之，不去也。富贵可以“得之”，贫贱可以“去之”，怎么能说“得知”呢？后句话中“不以其道得之”的“得”改为“去”才符合逻辑呀。

        很多人都有这个想法。

        我第一次读到这句话时，认为可能是印刷错误，或者是电脑排版打字错误，是技术问题，绝不敢想是孔子原文的“错误”。

        可是，后来我在读东汉思想家王充的《论衡》时发现，早在东汉时期，王充已经在读《论语》的时候，就指出了这个“错误”，说明至少在王充时代的《论语》原文中就是这么说的。由是我想到了“读书不能迷信圣人，要会疑。”正如郑板桥所说“书从疑处翻成悟。”

        由是我开始认为，确实是孔子原文错了。

        但随着读《论语》次数的增加，我发现孔子并没有错。孔子正是顺着上句的句式，一气下来用了“得”字，而不是用了“去”字，类似现在修辞手法中的“拈连”。

        拈连是指利用上下文语义关系，把通常只用于甲事物的词语顺势拈来，巧妙地运用在乙事物上的一种修辞方式。在语法上和甲事物搭配的词语，本来不能和乙事物搭配，搭配之后，虽然不合事理，但依靠上下文的语境，往往能产生独特的修辞效果。

      后半句话可以翻译为：贫贱人人厌恶，但是，如果摆脱贫贱的方法不是通过正当途径得到的，那么，我宁可坚守贫贱。换言之，孔子“得”到的不是贫贱，而是去除贫贱的方法，所以用“得”没有错。如果用的是“去”，去的是“贫贱”，而不是去的“获得贫贱的方法”。

      《论语》中孔子的言论，往往在多次讲学中反复提到，绝不是讲一次就拉倒。如果出现错误，他的学生不可能不纠正，而他自己也不可能发现不了，之所以没有学生纠正，他自己也没有更改，一个重要原因是，他知道自己没有错。真正错的是王充。