学术派

多年前偶遇一文学博士，和他谈到文学文本解读时，他说叶嘉莹是通俗派的，很不以为然。我当时不懂，读叶嘉莹书又少，一下子觉得这博士高大起来。后来陆陆续续读了些叶嘉莹的书籍和论文，并不觉她如博士所说是很大路的通俗派，到底是怎么回事呢？

今天又读到叶嘉莹很早一篇学术性很强的论文，似乎突然懂了——博士所说的通俗（大路）是说叶嘉莹不够学院派，不够方方正正。

见文学博士是很多年前的事了，不知他今天是否依然认为学院派学术才是学术的正途。其实，学术本身是不分派的，学术的区别只在此学术有价值还是无价值，无论多么方正的学院派论文，如果脱离实际（生活），堆砌术语，那也是无价值的，不过是为发表、为晋级，造的学术垃圾而已。