结构化倾听（二）——读《用事实说话》（二十）

如何进行结构化倾听？

第一个步骤是引出谈话：

引出谈话一般通过两个环节，首先是一段陈述，紧接着提一个问题，然后将这两个环节连在一起，我们可以说：“我理解你看问题的角度，我们能不能回顾一下问题背景，看看我和你能否保持一致？”

这里有三个层层递进的关系：

- “我理解你看问题的角度” —— 是表达自己尝试理解对方，也是在提醒自己要多关注对方的角度

- “我们能不能回顾一下问题背景” —— 是让对方也进入谈话的状态，因为“背景”是相对客观的，是问题的起点嘛

- 最后一句最有意思了，题眼在于“我和你能否保持一致” —— 关键点还是在于，将“我”放低，看对方的角度

尤其要注意，不能说“我们是否能保持一致” —— 很多时候，这是处于强势地位或者优势地位的人才说的，无论是事实上处于、或者期望处于：

这个问题的第二部分“……看看我和你能否保持一致”就是一个我们愿意倾听的信号。

我们可以这样发问：“我们能否保持一致？”但这并不具有特别积极的意义。

当我们说“我希望我们意见一致”或“我们需要意见一致”时，我们其实是在说“我希望你和我的意见一致”，这就不是倾听了，即使我们目的单纯并很有道理，我们的真相伙伴也会认为他们是被迫听我们说话的。

当然也应该根据不同的环境、情景进行微调，但是意思是一样的。

第二个部分：

结构化倾听的第二个步骤就是实实在在地倾听。。。

我们要使用在第二章中学到的FIRE模型进行结构化倾听。

千万别被对方的情绪所引导、别被自己的情绪劫持。

一定要按照FIRE进行整理，画出四个格子，并且：

当某人说话时，不要插话和打断，否则会干扰讲话者，你只需要静静地倾听和做笔记。当说话的人最后停下来时，数三个数后你才能开口。我不是让你快速地数一、二、三。。。

作者强调一定要慢速数字，那么是不是可以默念十遍“阿弥陀佛”也是可以的。。。（^_^）

这样的目的在于：

停顿至少三秒再说话有两个目的。。。

首先，慢慢地数一、二、三可以鼓励你的真相伙伴继续说话。人们不喜欢沉默，不管你信不信，在没有人说话的时候，三秒也是很长的时间。当时间过了一半后，谈话伙伴发现沉默的时间太长会不舒服，就会继续说下去。

其次，给我们一点时间消除情绪紧张感，并且在谈话中平和、有节奏地回应对方。。。这就是我们要慢数三下的原因，因为我们不愿意卷入帕特的IRE模型。。。

甚至如果想传递给对方一些信息，就是对方的情绪好强烈等：

你应该这样做，先尽力呼出一口气，对他们的紧张状态感到惊讶，然后说：“哇，我要做个新呼吸……给我一秒钟。”

这时候，是不是也可以真的好好深呼吸一下，嗯，可以考虑尝试。

最后一个步骤是确认，用FIRE去确认自己的理解：

[开场白]我想确认我搞清楚了你说的话。

[事实]你和爱默生进行了谈话，爱默生说我不偏不倚地谈及了团队中每一个成员，没有单独对某一个人进行额外的表扬。

[解读]你认为这意味着我削弱了你在其中的贡献，没有照顾到你的利益。你把这件事看作我在抢夺团队工作的功劳以及你工作的付出。

[反应]基于上面的解读，你感到我侵占了你的利益，你感到背叛和愤怒。

[结果]作为结果，你现在考虑也许应该申请退出这个团队。

[结束语]我这么做对吗？

这样做的好处很多，而且可能需要循环几次：

将上面的程序循环一次、两次乃至三次，并非证明你的工作失败了。

事实上，这表明你有强烈的意愿站在真相伙伴的角度上思考问题。

值得注意的是，这样的友好氛围是在谈话双方中的一方多次确认另一方看问题的视角后得到的。

对方的视角真的很重要 —— 人真的是这样的，都期望自己的需求被看到、自己的价值被认可，很多时候可能是很卑微的，这一点都不应视为过分。