中国网络安全的“六大怪”：一个阿里巴巴安全专家的自述

2018年1月15日，就在这个网络安全人才储备缺口70万，就这辞旧迎新举国关注网络安全重要性的时刻，

从业十余年的，阿里安全资深专家-杭特，对比欧美等发达国家的人才培养和技能等级，戳其痛点——中国网络安全的极大怪状。

重视“攻击”， 轻视“防护”

网络安全，就像是行军大战，有懂得攻防之道，而实际上中国网络安全只做到“攻”，对“防”极尽忽略的程度。

情形1、对于搞Web漏洞和渗透的人，八成以上不知道怎么搞SDL；

情形2、技术类的文章，大部分都是攻击挖洞类的文章，至于防护方案，通常只有短短几句，“已将问题提交厂商”、“不要使用弱口令”、“及时更新系统”等等；

情形3、一个个基础系统被攻破，2G有伪基站、4G也能被降级劫持、Wi-Fi不可靠、蓝牙不安全，操作系统天天打补丁还能被控制。

重视“攻防”， 轻视“数据”

大部分业界从业者认为，安全就是Security，但实际上对应的英文单词有两个，我们先来区别一下（根据NIST CPS Framework的定义）。

Safety：确保生命、健康、财产、权益人数据及物理环境等方面不存在灾难性后果；

Security：内外部的保护，以避免无意或者未授权的访问、改变、破坏或使用。

之前网络安全大部分都属于Security的范畴，但随着IoT和ICS 的出现，动动鼠标也能物理危害人身安全，从而扩展到了Safety的领域。 由于Safety更注重能影响物理世界的安全，因此作为争夺“EIP”控制权的“攻防”是最为重要的；而Security要重点保护的，其实是“数据”的控制权。

可惜的是，绝大多数的安全人才都把精力放在“攻防”上，认为只要拿到控制权，就能拿到数据，但事实真的如此？

安全要搞清楚保护的对象是什么，而这些对象也随着产业发展不断变化。“EIP”控制权的争夺应该更多的面向与物理世界相连的设备，而其它的场景，则应该重点关注“数据”的控制权。数据已经成为DT时代的石油，是产生价值的新能源，如果还是用传统的漏洞思维来谈数据安全，是肯定做不好的，密码学久违的春天已经到了。

重视“单点、破坏”， 轻视“体系、建设”

安全有一个著名的木桶理论，“系统安全性的整体水位与最脆弱的组件水位相同”，绝大多数的人都在“集中优势兵力，从系统最薄弱的地方突破”，可是破坏容易建设难。当要保护的对象足够多、足够复杂，如何能成体系地进行安全建设，如何能将安全威胁收敛到可控的程度，是一件非常有挑战的事情。

反入侵：对于所有的企业，这都是个令人头疼的挑战。有句笑话，“世界上只有两种企业，一种是知道自己被入侵的，一种是不知道自己被入侵的”。反入侵需要非常体系化的架构来控制风险。很多企业借助众筹或蓝军模拟渗透找到某些脆弱点并完成修复，认为这样就能高枕无忧，这种做法只是暴漏了很小的风险，连标都没治，更别说本了。实际上SDL只是标配，WAF、RASP、各种监控、各种数据、各种算法，安全建设的任务艰巨……

供应链安全：前几年APT热火朝天，各种0day满天飞，门槛也快速提升，攻防双方的日子都不好过。东边不亮西边亮，随着XCodeGhost的爆发，xshell、CCleaner、pip、nodejs接连中招，原来还可以这么玩？目前发现的例子都是事后，还有多少掩藏在冰山之下？目前还没有特别有效的防护方案，要么太重型，要么太晚，面对连规则都没有的目标，希望渺茫。试问有哪个企业和组织可以置身事外？别以为有源码就安全了，pip和nodejs都是源码，更别说还有算法级后门了。

防止钓鱼：安全培训天天讲，可是社工这一关很多人就是过不了。别看对手low，效果还异常的好，毕竟明枪易躲，暗箭难防。

小结：安全本不是平等的对抗，打开恶魔的盒子不那么难，但灾后重建却异常艰难。相对于“千里之堤，溃于蚁穴”的蚂蚁，业界更需要的是为生态授粉、创造自然奇迹的蜜蜂。

重视“技术”， 轻视“业务”

安全是个技术对抗非常激烈的领域，但这并不代表技术高超就能把基本问题解决的很好，黑灰产对抗就是个非常好的例子。作为一个产业，现在的黑灰产已经形成了一个完整的链条，每个环节都有大量的从业者各司其职。相比较那些神奇的0day，除了极个别情况，黑灰产使用的技术都是相对基础的。即使如此仍然有大量网站被简单的注入或者弱口令攻破，无数个人信息都在地下黑市被贩卖，如果没有徐玉玉案件引起国家重拳，现在的情况可能更为糟糕。商业上的薅羊毛也让众多电商网站承受资损并搅乱了市场公平，但行业里相关的人才却很稀缺。

有数据表明，黑灰产的市场规模已经和网络安全市场的规模相当，都是千亿规模。整个业界的技术支持配比是否应该向1：1努力？

重视“反向能力”， 轻视“正向能力”

很多人都是从渗透、逆向、分析漏洞入门的，其实这些都是反向能力，如果要达到相反的目标，也就是防止渗透、防止逆向、设计没有漏洞的系统，一种是“反反向能力”，一种是“正向能力”，两者并不相同。其实这个和汽车工业有些类似，早期自主品牌造车都是逆向起家，买辆样车大卸八块，试图造出差不多的产品，吃夹生饭的结果就是动力、油耗、安全性都与原型相去甚远。

逆向与混淆：逆向是二进制安全的基础，但对于很多公司来说，防止产品被逆向进而保护知识产权，是个硬需求。业界目前采用的常见手段就是花指令、防调试、执行流混淆、普通壳、虚拟机壳、白盒密码。除了白盒密码，其它的都属于“反反向能力”，虽然在现实场景中大量应用，但首次分析和二次分析的强度及有效度无法用数字来度量，虚拟机壳效果好一些，但通俗点讲就是对小白很难，但对专家不难。白盒密码属于“正向能力”的初级阶段，强度至少可以通过数量级（比如2^40）来衡量，但不幸的是，目前最好的白盒密码也撑不过28天（参考CCS 2017白盒挑战赛的结论）！美国已经开始高级阶段，至少10万美金的挑战赛还没人成功，东西方差距明显。

可靠软件：如果要开发一个功能，并确保安全可靠，很多人意识里就那么几招，功能测试、覆盖率测试、黑盒fuzz、白盒代码扫描，技术高级点的再加上个符号执行，这些也都偏“反反向能力”，因为这些测试全通过了，也不代表是安全的。有些人可能会说“本来就没有绝对的安全”，但这些测试本质上并没有说明哪些是应该的、哪些是不应该的。而“正向能力”就是要解决这些问题，这也就是为什么别人有信心造出“无法劫持的无人机”、“功能实现正常的加解密算法和协议”。

Chrome与NaCl：如果要在浏览器上运行第三方插件，对性能要求高，必须得跑x86机器码，但如何保护安全性呢？“反方向能力”基本就是inline hook、调试器监控异常、DBI、虚拟机执行，属于哪里有问题就去堵哪里的策略；“正向能力”就如同NaCl这种，确保生成的代码必须符合规范，并利用x86的体系架构，在加载的时候，只要通过验证就能确保安全性，其强度远超虚拟机。

精通反向能力，未必能做好正向能力。国内的反向能力与世界水平相当，但正向能力却实打实的低下，我们也应该开始重视正规军的建设了。

重视“人肉”， 轻视“自动化”

虽说安全的本质是人性的斗争，人的因素不可或缺，但目前大量的工作都是低级重复性的。比如漏洞分析和逆向，除了少数特别复杂和高深的对象，大部分就是纯体力劳动，以下的场景很普遍。

对于企业，如何才能让安全从业者从繁重的分析中解脱出来，更多的聚焦更有价值和挑战性的工作？如何能将部分能力沉淀到平台而不强烈依赖个体，进而更好的规模化、易用化？

网络安全产业就像一个江湖，各色人等聚集。相对于欧美国家基础扎实（懂加密、会防护、能挖洞、擅工程）的众多名门正派，我国的人才更多的属于旁门左道（很多白帽子可能会不服气），因此在未来的人才培养和建设上，需要调整结构，鼓励更多的人去做“正向”的、结合“业务”与“数据”、“自动化”的“体系、建设”，才能解人才之渴，真正的为社会全面互联网化提供安全保障。