碎片化时代，不要沦为《最愚蠢的一代》！(深度好文)
美国埃默里大学的教授马克·鲍尔莱因写了一本骇人听闻的书：《最愚笨的一代：数码世代如何麻痹了年轻的美国人并危及着我们的未来》，又名《不要相信任何30岁以下的人》。
《最愚蠢的一代》这本书一经出版就得罪了8700万的美国年轻人。
在书中，作者以统计数据揭露了一个让美国教育界困惑不已的问题：在整个人类历史上，知识从来没有像现在这样普及过：图书馆、博物馆、大学、历史频道、维基百科、《华尔街日报》、《纽约时报》，一切都在你的鼠标之下，但我们没有看到年轻人，包括高中生和大学生，在历史知识、公民意识、阅读成绩、国际竞争力方面的提高。这是为什么呢？
碎片化时代的源起
因为，所有的当代人都面临着两个问题——信息超载和时间****碎片化。
随着互联网，社交媒体的兴起，信息超载已经是老生常谈了，讲几个数据：
全世界每天有****4000本书出版，超过4亿字；
纽约时报一天的文字量等于牛顿同时代的人一生的阅读量；
一个非热门的专业细分领域，每天大概有200个公众号正在注册，有近1000篇文字正在产生……
正如美国未来学家奈斯比特在《大趋势》中所言：
“我们渴求信息，但却被信息淹没。”
另一个趋势也很明显：时间的碎片化。这个碎片化从3个方面开始——
首先时间和空间被打碎，一个移动APP允许你在三站地铁里听完一本书；
其次知识被打碎，如果你翻知乎、今日头条或者某个博客，你并不会像看一本书一样，知道前面一章讲什么的，后面即将讲什么，除了标题党，你根本对下一个博客、内容毫无预期，只能被动接受；
最糟糕的其实是知识结构碎片化——你并不知道是谁，在什么情况下，针对什么问题讲的这句话。
所有的信息缺乏了上下文，就是废话
碎片化的信息往往没有前因后果，没有来龙去脉，只有一个结论。
来看看下面的几句话，注意对比：
兔子不吃窝边草； 近水楼台先得月。
一个好汉三个帮； 靠人不如靠自己。
瘦死的骆驼比马大； 拔了毛的凤凰不如鸡。
这些古语都有道理，都是古人几千年生活积累下来的智慧结晶，可即便是这些古话老话，在不同的场景下都有着完全相反的结论，更别说碎片化的信息了。
比如现在网上流行的一些故事、鸡汤、知识，很多本身就无法自圆其说，但经过写手和编辑们的润色和包装后，极具煽动性和诱惑性，让人看了后觉得"茅塞顿开、醍醐灌顶"。你以为你学到了什么知识、得到了提升，其实毫无用处。
即使在这些垃圾信息中，你过滤再过滤，得到了一些干货的知识，如果没有很强的梳理能力，把碎片信息构造成知识体系，也很容易回到之前提到的那些古话俗语的圈套之中。
无论对于科学还是社会学，理工还是人文，知识都是有体系、有架构。举个非常简单的例子，我们做中学数学题的时候，如果忽略了一个条件，或者缺少了一个未知数，那么得出来的结果肯定千差万别。而碎片化的信息基本都是一个条件配一个结论：
**“30天做好这些你就考上清华了” **
“女人这么做才有男人爱”
“手把手教你从年薪30万到年薪100万”
这些玩意儿，可以说连知识都不算，只能算经验。这些把经验和经历打包成知识贩卖出去的文章，请一定不要当做学习的资料。天上不会掉馅饼，人生的捷径也没有那么多，即使有，那也需要各种前提和条件，当你读到这些文章的时候，请一定保持清醒的头脑。
还有很多事情明明是靠运气和天赋，他硬要和你说是靠技术和努力。即使技术和努力很重要，但也不一定就是他分享的技术和努力方法，即使他的方法都对，也不一定适合你。
饮鸩止渴，一直到瘫痪
社交网络的危险之处在于它的知识与信息资源过于丰富，人们以为再也不需要把这些知识与信息内化成自己的东西。
-- 马克·鲍尔莱因
信息的过载以及时间的碎片化，造就了人们把原本有用的信息当成快餐食用了，而快餐文化的危害之处不在于你吸取了多少营养，而在于你面临浩瀚的知识时所处的被动状态。所谓：
盲人一般，一叶障目，不见泰山。
机器一般，不思则怠，囫囵吞枣。
说的就是我们。
最显而易见的例子就是现如今如火如荼的微信公众媒体了。在你每天沉浸在各种快餐文化，心灵鸡汤，热门段子之时，仿佛你的确跟上了时代的脚步，原本需要花一个月读完的一本书，你通过一篇微信文章即可略知千秋了。
而殊不知，公众号里各种营销手段，标题党层出不穷。
只要作者有强大的说服力，每一个公众号都可以是一门邪教。
例如，篇篇文章众口一辞地教大家：好看女孩自带烧钱属性，男人不爱便宜的女人，你要做自己的奢侈品……几千年的文学史、从国内到国外，都没有推祟过这么拜金的价值观。然而在微信时代，应运而生，为了某种利益不停地推出来给大家洗脑，让很多傻瓜信以为真。
我们正在进入一个黑暗而无知的时代
我们正在进入一个黑暗而无知的时代
--《三联生活周刊》
《三联生活周刊》对《最愚蠢的一代》作者马克·鲍尔莱恩(Mark Bauerlein)进行专访的过程中。鲍尔莱恩反复强调了碎片化阅读的危害性，碎片化阅读最大的危害是容易让人把“知道”当成“懂得”。
阅读的本质是获取信息，尽量追求系统、全面，所以阅读尽量精读，因为精读能最大化的提取信息、收获知识。可毕竟需要筛选且内容优劣不一，所以有的书简单涉猎即可。
粗度、浅读，读的太零碎，就不习惯集中精力阅读了。
打开一个网页看个标题就关闭了；
看别人的答案扫完第一段就开始去写评论了；
知道某本书，看个序言就觉得自己读过了。
碎片式阅读慢慢变成自欺欺人，不懂装懂，连自己都骗。
比如知乎大行其道的勃学，动不动就吐槽知乎编程相关的live，国外多少免费的公开课，这些live是收智商税。可真正看过那些公开课的人有几个，听过live的人有几位？无所谓，反正知道国外有免费课，live收费，就可以喷了。先匿名，再挂人，还显得挺正义的，似乎在行侠仗义除暴安良。
这就是碎片阅读的坏处，看待事物只看表面，看不到事实（评价的前提是认识，两边都没看过，就妄图下一个结论，自然脱离事实没说服性）。
有人过于习惯碎片阅读，无法集中精力，每天把网上的热门新闻标题看一遍，就觉得自己囊括天下时政了。真正关心时政的人，往往要看各种数据，各方面的知识储备做参考，才能谈一点有用的个人见解。
输入=产出。
输入的越精细，产出的就越优良。
碎片阅读肯定是junk food，零碎时间打牙祭没问题，但长期依赖当成主食，身体肯定有问题。
读万卷书，行万里路，这才是学习
心理学达人Lachel写过一篇文章，大致是说，人们之所以不知疲倦地刷朋友圈，逛微博。至少涉及三个层次的心理机制。
一是信息焦虑。我们已习惯了这个信息爆炸的时代，不想因不懂得新词汇、不了解热议话题而显得落伍，大脑习惯了不停地寻找新鲜事物的刺激，一旦一段时间没有获得这种刺激，就会陷入一种莫名的信息焦躁中。
二是社交距离感。通过刷社交媒体，了解别人的生活状态，人们能感到“我跟别人还有着联系”，从而避免与群体拉开距离。
三是心理反馈。人们的大脑中存在一个“奖赏回路”，如果我们做出一个行为，立刻就能获得好的反馈，大脑会鼓励我们重复这一行为，反之则要求我们放弃。刷社交网络、打电子游戏的过程中存在大量的“即时反馈”，因此人们乐此不疲，而学习之类的行为则无法产生这种反馈。
碎片阅读带来的思想上的影响很可能是不正确的，经不起推敲的。
如果你要改变自己，不要寄希望于碎片阅读，它更多的是帮助你消磨时间，或许带给你一些趣闻，增加你的话题量和词汇量。
真正能指引你人生的，必须是深度阅读那些经得起时间考验的经典。希望 有一天，你在茫茫书海里找到与你灵魂碰撞的那本书。
它会让你寂静下来，让你知道你是什么人，你真正需要什么，什么是对什么是错。
最后我想说，在现代这个时期，无数人已经开始鼓吹“知识经济”，甚至号召“知识付费”了。这没什么错，但我觉得这更像是另外一种“粉丝经济”甚至是“喜欢经济”，切不能把这些东西当做秘诀法宝，更不能当做救命稻草，因为这些知识绝大部分都是碎片化的信息，绝大部分都是大V们积累一定粉丝和流量后、希望变现（挣钱）的产物。所以不要把他们当做人生导师，最多当作你成长路上的伙伴，好的方法和经验吸收进去，没用的信息能够判别而且果断丢弃。
多读一点经过实践和时间考验的书，多亲身去经历一些事，并从中培养起自己独立的思维方式和判断能力，这才是你最宝贵的财富。
