我们的世界本来就是极度不公平的

01 公平是相对的还是绝对的？

在悟空问答上，看到一个问题，叫做“假如百度和谷歌公平竞争，你认为谁会败？为什么？”

不知道你的答案怎样，我当时觉得这个问题并没有什么意义，甚至看上去比较愚蠢，也可以想象得到，回答也是一边倒地说百度必败。

但是，这个问题再次勾起我对“公平”这个词的思考。这个世界里，到底什么是公平竞争？

谷歌一个美国文化的公司，远渡重洋到中国做生意，在中国跟一个本土公司竞争，这本身就存在着不公平，因为必然会遭遇文化、政治环境的挑战。

如果要“公平竞争”，拿第三方国家的应用情况来评判，高下立分。谷歌搜索相对于百度，早就在全世界布局，实现了先入为主，不要说百度，连后来微软也没有办法。

先入为主，算不算谷歌的“不公平竞争”？

如果你认为的“不公平竞争”，非要单指“政府不限制谷歌”这一条，那么谷歌是否又存在“先入为主”的不公平竞争优势？

02 中国的特定环境对他们来说是公平的

另一方面，我又认为，一个特定的环境对所有人都是公平的，就如抖音海外版同样要遵循美国政府的意志一样，抖音海外版在美国面临的高门槛，和谷歌在中国遇到的高门槛是一回事，这些因素，任何参与越洋经商的都应该考虑这个因素。

从这个角度上，我认为他们在中国展开的竞争是公平的，面对中国市场的高门槛，谷歌的理念难以适应中国的具体国情，止步不前，投入不足，而百度当年不仅在技术上全力投入，在搜索生态上也全面开花，百度知道、百度贴吧等产品进一步发挥了百度搜索的优势，谷歌在中文搜索方面比不过百度，是很正常的事情。

可以这么说，在中国这个特定的环境下公平竞争，百度胜。

当年我喜欢用这个搜索，现在已不存在了

从今天的形势看，谷歌离开中国是明智的，以当前的中美关系，谷歌在中国将面临更大的困境。

公司之间的竞争，包含的因素太多，如果非要谈“公平竞争”，我们还有另外一个维度，就是脱去两个公司的外壳，直接比较创始人的技术能力。

当年李彦宏赴澳大利亚演讲搜索前瞻技术，佩奇和布林还是听众席上的人；后来，佩奇申请的PageRank的专利，由于与李彦宏之前申请的超链分析专利具有相似性，美国专利商标局 3 年后才获准了 PageRank 的专利申请。

从搜索技术能力比较，李彦宏绝不比佩奇和布林差，甚至佩奇还有抄袭嫌疑，至于商业能力，由于两个公司在不同的环境生长，百度找到了在国内生存的手段，谷歌则找到了“信息无极限，信息无国界”的理念，格局相对更大。

03 我们是极度“不公平”的存在

我们现在谈到的任何公平，都是含有主观道德意识的，在奴隶社会中，当时有地位的奴隶主奴役奴隶就是公平的，后来，地主给农民土地种地，收取租金就是公平，但现在看来，这些都不公平，今天，我们认为老板给员工工资，员工要创造价值就是公平的，或许未来几千年后的一天，也会认为今天是不公平的。

所以，公平是相对的，你认为公平的事，换一个环境或者换一个人来评价，可能就是不公平的。

那么世界底层的公平到底是绝对的还是相对的？

我们把视角扩大，从宇宙起源和演化角度再次思考公平，从宇宙的奇点开始，没有原子，只是一团极高的能量和正反基本粒子，无数的正反粒子相互湮灭产生光子，光子在极高能量中碰撞又产生正反粒子，在这个世界即将产生的时候，我们以为这一刻是绝对公平的，但不知什么原因，正粒子和反粒子数量神奇地存在 1/10亿 的微小“不公平”差别，因此我们的世界作为正粒子的残留物存在了下来[1]：

每10亿次的粒子湮灭（由此留下10亿个光子）才会有一个强子幸存。那些孤独的幸存者最终将笑到最后：它们是产生星系、恒星、行星和牵牛花的终极物质来源。

我们的世界是正物质的幸存者

这已经没什么好说了，我们的存在本身就是极度不公平的产物，然后，在恒星的环境，演化在所有元素中极度不公平地选择了氢元素和氦元素，在地球环境，演化又选择了氧、硅、铁.....，在生物进化中，选择智人而不是其他物种进化出超级的大脑。

04 公平，离不开限定语和参照系

如果说人与人的生命是相对平等的，那么我们可以随意剥夺动物的生命又谈何平等？世界的底层规律是演化，演化根据极度不公平的环境对世界进行了相对公平的选择，这或许就是公平的本质。

由于我们的存在本身就是极度不公平的产物，不公平才是世界的本来面目，我们谈何抱怨不公平？

我曾经从网络科学的角度写过一篇文章，阐述了世界的底层规律是公平的，今天，我自己反过来又大谈世界本来就是极度不公平的，我们的认知就是这样，当你的内心能容纳得下两种矛盾的观点，才是一个完整的认知，因为你明白：不同观点中的限定语和参照系不同。

---END---

参考文献
[1] 尼尔·泰森 《给忙碌者的天体物理学》