《反脆弱》:反脆弱和医源性损伤

2022-09-23  本文已影响0人  乐乐成长书架

医学上关于医源性损伤的认识至少始于公元前4世纪,“以不伤害病人为前提”是 古希腊内科医生希波克拉底提出的第一原则,并被写入“希波克拉底誓言”,成为每个医生在执业前都必须念的誓言。

尽管说“不伤害”说了那么多年,“医源性伤害”一词只是在近期,也就是几十年前才出现的,即在已然造成了那么多伤害之后。

要让人们广泛地认识医源性损伤是一项艰巨的任务。医源性损伤的概念在医学界 之外几乎不为人所知(就算在医学界,这个词也是经过了很长时间才得以普及)。

20世纪30年代,在389名接受纽约市医生检查的儿童中,174名被建议切除扁桃体。剩下的215名儿童再次经过医生检查后,又有99名被认为需要手术。剩下的116名儿童又被带去看医生,其中52名也被建议做手术。扁桃体炎的发病率的范围

为2%~4%,这时需要多少做手术呢?在当时手术的风险比较高,每15 000名手术患者中就有一人会死亡,相比较一下,你就可以理解这种医疗方式的收益和损害之间的平衡点了。这个故事让我们见证了概率杀人的现象,你知道每天是否在自杀。

对于每个遭受一场不必要的手术的孩子来说,你可能就此缩短了他的预期寿命。这个例子不仅让我们意识到了干预所带来的伤害,更糟糕的是,它展示了人类是多么缺乏在损益之间寻找平衡点的意识。让我们将这种“提供帮助”的冲动称为天真的干预。接下来,我们将考察它的成本。扁桃体切除手术给那些实际上不必做手术的儿童带来了伤害,而这项手术给其他儿童带来的所谓康复的益处却被大肆鼓吹。这种净亏损或超过治疗益处的损害被称为“医源性损伤”,从字面上来看就是“治疗师所造成的”损害,每次你去看医生并接受治疗,你就要承担治疗损害的风险,这与我们权衡其他利弊的方式一样:概率收益减去概率成本。

一个典型的医源性损伤的例子是:乔治·华盛顿总统在1799年12月死亡,我们有足够的证据表明,他的医生使用了当时的标准疗法,包括放血,这在很大程度上导致或至少加速了他的死亡。

在产生医源性损伤的领域中,医疗领域的情况还算相对较好的,也许是唯一情况 较好的领域。我们看到了问题,因为它获得了关注和处理,事情如今已逐渐得到 了控制,只不过我们还要承受“做事的代价”:在美国,医疗失误所导致的死亡 率仍是车祸死亡率的3倍到10倍。 人们普遍认为,医生误诊导致的死亡率超过任何单一癌症所导致的死亡率。

如果外科医生给病人截肢时选错了腿,或者手术时切错了肾,再或者病人死于药物反应, 这些无疑是医源性损伤的典型例子。

当你因一种无中生有或杜撰出来的精神疾病,比如说多动症、抑郁症等, 给孩子用药,而不是打开桎梏他们的枷锁时,其长期的危害是不可想象的。

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读