左传一：信不由中，质无益

读书是个苦事！年龄越大则越读的苦。

《春秋左传》正读二遍中。看完上部，有些地方觉得还不得其详，又看杨伯峻先生的注。注有上下两部，终完毕上部了，有些不快，甚至苦楚。一遍已难，二遍更难，再看注就是三遍，注加原文，更厚更杂。

费时耗神，不敢让其扰了工作，故只于晚间读个二十页左右，量不多但极费时，一晚约需两至三小时才能完成，仅上部历时三十七天。受一文学博士为粉丝所开书单影响，一激动买回来，读去方悔。这般读的苦，似已背离当初读史之思向。

博士自有他才、他时、他志，是以学问为乐，而常人引以为导，则多讨苦吃。杨师之注，更杂以杜、顾等评以论，注之量十倍于正文。可知书无有读尽之日。黄侃言”中国学问犹如仰山铸铜、煮海为盐，终无止境”，自己曾意要将国学读个大概，现下才知是脑烧。罢，且看得几本经典，只求大义、不讲微细，虚作番始终。

苦中寻个乐事！经典中总能找快乐。

某大家说：书皆有本源，想读尽世上书，先读尽本源之籍，后人之书无需尽读。于史书，《春秋左传》亦算一源，源即溪之师，读师书也算一快事。

读《左传》之后，再读其它经典，知本明源，也就轻车熟路，无需多凭注解。经典国史虽多，但读一本就少一本，读一本就得益几分。这也称一快事。

本有定期为文之计，但又总无可写之事。《左传》读过半部，其中典故、事例难记住，也正好趁此，节取部分意趣之事、言，聊凑篇数，一以温习，一供人享。

左传一：信不由中，质无益也

隐公三年:

君子曰：「信不由中，质无益也。明恕而行，要之以礼，虽无有质，谁能间之？苟有明信，涧溪沼沚之毛，苹蘩温藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可荐于鬼神，可羞于王公，而况君子结二国之信。行之以礼，又焉用质？《风》有《采繁》、《采苹》，《雅》有《行苇》、《泂酌》，昭忠信也。」

这是郑武公、庄公为平王卿士时，平王嫌郑伯权势重，心欲偏虢公些。盖走了风声，郑伯怨于平王，并当面质问，平王否认，故周郑交质。王子狐为质于郑，郑公子忽为质于周。王死后，周人因王之心意或客观需抑郑势，欲将国政大权归虢公。郑伯怒，四月率师抢收周之温地麦，秋天又收成周黍。周郑于是交恶。

《左传》中，为书者或时人就对这事，讲番君子日。意思就是：信任若不是发自内心，用人作抵押也于事无益。

信任这话题，可见自古就有；约定或合同、抵押这类玩意，春秋时就有事例，战国时互相质子更常见。仁义礼智信，宣扬几千年，从歃血为盟、抵押人质，让鬼神来监督、以子孙来诅咒，可背信之事仍是常见；到现在法律社会，契约精神不可谓不周知，更有权司来证、罚法以惩，但明守暗诈随处可睹。

周与郑不谓不熟、不谓不亲，郑于周礼不能不知，相互质子不谓不诚，仍是知人知面不知心，背叛终不免。是周之过，是郑之过？权势之过。周王意不能平于郑，又何故怂于郑？郑势大！王不敢不能正面交锋，只能暗中计较。周平之时，国已不强。郑伯之时，独大诸夏。是以郑伯敢质问于周王，亦敢抢周田粮。周王不死，郑能用更厉害手段。

上下之间、熟人之间，尚且如此。陌生人之间，独靠契约、凭以法律，也是难得完美。996就是活例，企业违法而大谈奉献，员工守法却被胁吞声。即是宦场之中，一个巴掌两江黯。暖阳高照之下，尚有如此之恶，阴云暗夜之中，更有几多不堪？于俗言中所大所贵者，只有将其公行公之于众，言行之正与不正、违与不违，众来议众来督，以期众口声援之势、更大更贵之助、明法良人之救。旦遇毁约之事，责在大者贵者之时，小者弱者所能行的，只有留证与破釜，亦有破了不成，但不破终无成之希望。责在小者弱者之时，大者贵者自会借契法与权司。

合约不能轻签。是以签前必得衡量、考察、再衡、试行、再定。即定之方式、时限、规模、惩处等，也需细细考量。聘用、合作皆是此理。合作愉快，双方信皆由中、实无患生，可再成约；合作不快，双方信不由中，隐患丛生，尽早计画。

平日亲友同事之间，共事是立约好，还是不立约好？信由中，是约之基，不信则约无益，信中则无需约。但人亦会变，尤其在利益得失之时。王莽谦恭于未篡、精卫靖忠于少年，于那时那人，信有何过，何需有约？孺子失国姑母藏玺、明言救氓实为亡奴，于这时这人，信无点力，约有何用！

至于人敬神礼佛常上贡摆珍，三跪九叩，示人以极诚，实行以极蠢。所求者，一私利之极。受此赂，是何神？应所求，是何佛？但为明神真佛，怎能受此应此！但知敬神尊佛，怎能以珍贡披其面、以金粉丑其身？与其珍贡摆于烛前，不若善事行于世间、恶举弃于荒野，此方是神为民主之意、佛度众生之望。