「币乎」我为什么赞成信用分?
本文分享的观点是基于乎黄「黄世辉」的文章：
以及老白「白特幂」的文章：
为什么写本文？
因为这本来就是我一直思考的内容，关于内容，关于好文有好报，关于坏人要惩罚，关于为自己的内容负责，关于信任等。
这些内容一直在我脑子里，所以乎黄写了这篇文章之后，我细细的看了，虽说有点远，但是逻辑合理，依然有落地的可能。
后来发现老白说要怼乎黄，我是很期待的，因为老白的文章虽然很短，但是很多观点非常新颖独特，我也经常读老白的文章，经常也有收获，大家可以关注下老白：
不过，最终老白怼乎黄的内容好几个地方不够严谨，最终给出的方案也没有说服我，总体来说，我觉得乎黄的大方向是对的，只需要落地的过程中结合实际情况进行微调即可。
打分的权利
老白强调币乎没有打分的权利，为什么没有？我觉得现在币乎能发展的好，就是因为币乎足够的强中心，币乎的决策全部是币乎公司的人做出来的，而不是社区做出来的，虽然这个过程中币乎会参考社区用户的声音。
EOS 社区足够权利分散了吧？那你看没看到 EOS 现在治理效率的地下？已经作恶者无法被惩罚？如果开始是 Block.one 主导治理，可能 EOS 不是现在的这幅景况了吧？
我并不是反对社区治理，我是觉得初期就应该强中心，再到弱中心，再到去中心。
但是我并不觉得币乎必须要社区进行治理才会走的更好，甚至将来如果币乎发展的非常好，也不要把治理交给社区，我并不觉得一堆作者可以把一个写作平台治理的好，币乎只需要用好通证这个武器就够了。
所以最终的结论，币乎就是规则的制定者，为什么不可以打分？
利用规则刷高分
老白说有人会来刷高分数，这明显不合逻辑，乎黄提到的信用分明显和芝麻信用分是不一样，应该是只减分不加分的模型，假设初始人人都是100分，你每一次作恶都扣分。
这里的信用分是来区分坏人，而不是奖励好人。
你可能会问什么是作恶，我们可以一起来定，我们可以提意见，然后让币乎来做决定，比如刷重复评论，使用机器人等。只要最终我们都同意这个玩法，就可以一起玩，这不就是共识吗？
这里的作恶一定要定义清楚，乎黄文章里面比如不看别人的文章，直接就给踩，只因他排在自己上面这种作恶是完全定义不清晰的，所以，类似这样的规则，要谨慎制定。
全局信用分
我同意是全局信用分，为什么不是呢？在同一个平台下，为什么你自己作恶了不承担后果呢？为什么你当了坏人却想让别人一视同仁了呢？
很多人多半是不愿意为自己的行为负责的。
但是，注意，如果作恶了有没有改正的机会？我觉得是可以有的，具体参考我们国家的征信系统，如果你要贷款买车的时候，发现你之前有违约行为，那么你大概率是无法贷款。但是征信会刷新的，一般过去数月或者几年后（不同行为事件不同），在这期间你没有继续违约的情况，你的征信数据会恢复，你仍然是可以再贷款买车的。
我推荐币乎使用时间作为因子，让那些被扣分的同学最终可以恢复全局信用分。
说这么多，我觉得无论在任何平台、或者任何群体中，我们每个人都应该为自己的行为负责，要了解到这些行为会带来的后果，以及如果真的发生后有勇气来承担。
这个世界就是有太多人可以为所欲为，才导致很多混乱。
实名制
我昨天的文章写的内容其实和今天的内容是有关系的。
我觉得币乎如果作者可以真正实名制了，上面的全局信用分会非常容易实现的，如果想实现的更好，那么文章就应该不能修改，只能追加，而且不能主动删除，只有把这些数据都摆在台面上，最终全局信用分才更有说服力，不是？
可能很多人就想活在一个虚拟的、匿名的世界，这样的场所多了去了，不拦着你去，但是，一个实名制的内容平台，你不好奇吗？不打算体验一下吗？
结语
这是一个好问题，所以有针对这个问题的讨论，随时叫我参与。
「注意」 我以后在 22:30 日更，你的熊市，让我陪你度过可好？
最后送大家一个小福利，币圈金马奖 199 元无限制兑换券，你可以兑换「入门课程」「搬砖课程」「百家精品课」中的任意一门课程，此活动截止在 2018年11月1日。
币圈金马奖，和你一起走币圈这条光明大道。
