《书摘系列之一本小小的蓝色逻辑思维之书》
2017-04-25 本文已影响0人
草丛茧
Chapter 4 如何进行论述分析
五个常见的推理漏洞
-
比较和类比假设漏洞--把橘子跟苹果做比较
定义：即把两个虽然不同，但逻辑上却相等的事物进行对比。
要想攻击对方推理中的类比漏洞，通常的做法如表4-3所示
[ 表4-3 如何攻击推理漏洞 ]
| 情况 | 公式 | 如何攻击 |
|---|---|---|
| 这两件事真的相同或近乎相同吗？ | A真的等于B吗？ | 找出A和B之间的差异，对方的类比推理、自然就不攻而破。 |
| 这两件事有区别吗 | A真的不等于B吗？ | 找出A和B之间的相似点，对方的类比推理、自然就不攻而破。 |
- 代表性假设漏洞--以偏概全
样本：从一大群人或事物中选出来的一小部分人或事物，以此来代销这一小部分人或事物所属的整个群体的特点。要想在量上代表整体，样本数量必须大；要想在质上能代表整体，样本必须是随机的。样本要具备多样性和随机性。
如果对方是在用样本反映整体，那驳倒对方的一个有效方式就是质疑该样本的有效性。
注意，代表性假设不同于类比假设。类比假设是两个事物之间的横向对比（A跟B之间能否画等号），而代表性假设是个体与整体之间的纵向对比（a跟A之间能否画等号）。
-
好证据假设漏洞-对相关的证据视而不见
人们总是会看那些支持自己观点的证据，而忽视那些不利于自己观点的证据。打个比方，不愿意戒烟的人会看到吸烟有利的一面，而对那些支持戒烟的事实会视而不见。要想保持客观，就要列出所有与手头问题相关的证据，不能忽视或扭曲任何相关事实。
-
因果假设漏洞--混淆因果关系
因果关系可以分为以下六种可能的情况。
| 没有因果关系 | 存在因果关系 |
|---|---|
| 纯粹巧合 | 正向因果关系 |
| 相关度很低 | 替代性因果 |
| 高度相关 | 反向因果 |
当我们分析两件事物，先判断它们之间有无因果关系。如果有，接着判断谁是因谁是果。如果没有因果关系，则分析时间的相关度。
我们来举例说明这六种情况。
1. 纯粹巧合：“每次加时赛时，只要我坐我喜欢的座位上，我们的球队就会赢”
2.相关度很低：‘“你所在的城市开了一家新的健身房”，“这座城市的人健康水平提高了”。
3. 高度相关（但并没有因果关系）：“个子高的人更容易成为NBA球员”
4.正向相关：“万有引力”，“苹果掉在地上”
5.替代性相关(替代性因果解释）：第一件事情发生的时候，除了显而易见的原因之外还有其他可能。比如说当一家公司增加广告预算，然后发现销售额上涨，我们很容易会认为是广告带来了增长，从而断定二者时间确定无疑存在因果关系。但广告投入也可能对销售影响不大，甚至毫无关系。销售额之所以增长，很可能是公司的竞争对手破产了。
6.反向因果关系：你以为是x导致了y，其实是因为y才有了x。一个作家，到底是因为他名气大所以作品卖的多，还是因为作品卖多了才名气大。
- 实施假设漏洞--在实施计划的过程中没有提前考虑到可能出现的瓶颈
“实施假设”认为，只要达到某几个有限条件或者能力，一个计划就会变成现实。但关键的问题在于，有能力做一件事情并不意味着你就会去做这件事。能力和行动完全是两回事。既定目标不能成功实施有可能是因为：
-做计划的人或者机构可能缺乏必要的动力
-做计划的人或者机构可能缺乏必要的技能
-做计划的人或者机构可能没有适当的机会或者经济能力来落实计划
-意外事件的发生
码字真的不容易，还好有markdown。
逻辑思维干货满满，未完待续........
