冯庆：清代诗词为什么会出现中兴？
这是个非常好的问题，弄明白这一点，其实对中国诗词的发展过程、风格流变、历史文化都会有更深刻的认识。
任何一个时代的文学（也包括诗词）的成就或者说状况，都和几个方面有关：
1、世运，当带的历史事件、政治风气。
2、思潮，思想流派和思想成就。
3、技法，主要体现在文艺理论的倾向。
4、人才，尤其特殊人才。
5、自然，文学自身规律，说是自然，其实也和上面几条有关系。
首先要承认，清代诗词的成就是被低估了，其高度并非元明的低谷衬托的，虽未必能达到唐诗的高度，至少和宋诗可以比肩。
这和数量有关，但也无关。说有关，是因为如果没有量的积累，就不可能有整体的高度。说无关，是因为我们看到的量，能看到的诗词作品，未必是当时的全部。（尤其宋代以后印刷术的发达，流传下来的诗词作品，肯定比唐诗要多，但不能说明唐诗原本就少于后来的时代。）
可以这么说，汉魏之前，对诗歌的理论是不重视的，因为那时候的诗的产生，几乎是自然生发，朴质中见真性情，自然无雕饰，这种境界是掌握技巧后丢弃技巧所无法追及的。所谓无招胜有招，也是先有招。诗经和汉乐府，从一开始就没有“招数”的概念。
所以那时候的诗，是真的好。发自性情，言之有物，不矫揉造作，朴直或绮丽，都是自然之风。故后世多次的所谓复古运动，其实都是对诗经和汉乐府精神的关照。
从曹植开始，诗法被提出来，人为地去用力美化字句，称之为“文采”、“才华”。人们才发现这么一搞，确实另有味道。于是谢灵运说曹植才高八斗，独占天下十分之八的才华，并非不可信的夸大之词。因为在当时，其他人还没往才华上发展。
但是，一旦强化了人为的技巧，诗就被玩坏了。物极必反，逐渐走向华丽的歧途，不光诗歌，连作文也是如此，于是赋啊，骈文啊，就流行开来。到了六朝，因为生活安逸，各自为政，皆无长久之计，所以整体社会风气，是追求享乐的，于是文学就直接冲享乐来了，艳辞大兴于此。发展到靡丽而空洞，还自以为美。
唐诗为什么会大放异彩，成为一个绝然的高度？就在于技法被艳诗、山水诗之类小性情的诗人和作品锻炼得很成熟，积累的手段。同时，也认识到言之无物是不能成气候的，是没有大价值的。于是，初唐四杰、陈子昂等，就开始讲究汉魏风骨。所谓汉魏风骨，说到底是诗歌要结合时务，与时代相结合，走出闺阁小情怀，要大情怀。
唐代也提供了这种尝试的时代背景。大家从南朝来，从北朝来，南北诗风交汇。政治稳定，南北交流，从宫廷到朝臣，都集中了大量作诗的人才。加上科举考试开特科，动不动诗文就能博眼球，甚至从武则天开始，诗成了考试内容。
这些都对诗歌的发展起到很大的促进作用，尤其对民间士子来说，不再以门阀门第为进身之途，写诗也可以了，做学问也可以了，于是平民阶层、寒门阶层的人才大打出手，对当时的宫廷体、六朝体都形成很大冲击。
唐诗走上了正路。
加上王维、李白、杜甫、高适这样的天才级别的人物，诗歌经过汉魏六朝千年的磨练，终于成熟而爆发了。
宋诗为什么好，为什么能成为第二个高峰？也是上面几个因素。首先，经过中唐、晚唐几十年想达到盛唐成就的尝试，主要是技法上和风格上的尝试，进入宋代基本不用再折腾了。什么新乐府、姚贾体、晚唐派等等，在宋人看来基已经不新鲜了。
但是，宋人很长时间找不到新的出路，于是在宗唐这个路子上还继续走，其实是延续了晚唐以来的风格尝试。当然，都谈不上成功。
好在，范仲淹、欧阳修看到了问题的本质，彻底对当时的西昆体风气进行纠正，所谓的复古，其实是宗唐，追白居易那种现实主义精神，白居易还不够，再进一步到学杜甫。但只学习还是不行的，学得像也无法超越。
好在宋人的运气在于，理学的兴起。
文人们对思想学术的重视和成就，提到先秦以来的历史最高度。不光是经学，史学也发展起来。于是，经学入诗，史学入诗，干脆就叫才学入诗，成为宋诗的一大特点，这好不好？当然有其好处，就是使诗歌更加密实，内容空前丰厚，但不好的地方是，学问差的人读来就比较吃力了。
这还不算，因为大家对理学的认识，对社会的新角度的思考，于是喜欢用诗来说道理。所以又有议论入诗。那么，讲议论有观点，加上学问、用典，这就成为宋诗的最大特点。
所以唐诗比较丰腴、热情，而宋诗非常冷静，甚至冷峻。清代比较重唐韵，但多有晚年由唐转宋者，盖晚年好沉静。
还有一个重要问题，就是诗词在唐末开始分野，到宋代基本完成了诗词的不同分工。小情调都归词管，诗是抒发大情怀的。于是，用诗来表现感情，尤其私情，就显得非常稀少而珍贵。所以我们觉得宋诗冷静，也在于此。
好了，苏东坡尤其王安石出来了，宋诗的高度就到了。
宋诗以理趣取胜，但后来只有理没有趣，成为不良倾向。甚至黄庭坚一帮人，把用典、无一字无出处的机械照搬、自缚手脚发展到极致。其实，都是对“真诗”的反动。
物极必反，于是又出现了永嘉四灵、江湖派，来讲性情，以纠正这种逐渐干枯的风格。但一强调性情，就奔小情调去了，宋末的诗纤小柔弱，倒也美艳。直到宋亡之际，士人突然关注社会大事，诗风才提振了一下下。
自唐以来，诗歌的交际作用就大大体现了，成为文人必备的社交工具。所以，即便宋词、元曲再兴盛，诗一直没有被淹没，自上而下那是自始至终的重视的。
元代的诗歌基本是自生自灭，尽管朝廷也比较提倡，但到底是外族，文化不深，对诗歌的推动作用，远无法和唐宋帝王和朝臣的作用大。但好处是帝王对文字不够敏感，反而带来了很宽松的文学风气，那时候作诗是非常大胆敢言的。不好是一方面是，汉人的文士当大官机会少，仕途比较闭塞，所以大批人才转向民间艺术，稀释了诗歌创作的精力，整体成就不那么高，也是必然的了。当然，元代时间也太短了，很多事情来不及做到位。
明代是非常纠结的一个时代，这当然是对诗歌而言。明初由元入明的诗风，还比较昂扬，但很快被台阁体占领。这要怪罪朱元璋的政治手段，朝臣除了歌功颂德，还能做什么呢？台阁体相当于现在的老干体 ，面目丑陋，但影响巨大。
明朝的中后期，基本都是冲台阁体的言之无物、虚情假意做斗争的。前后七子、性灵派等，说到底都是主张要讲究真性情。然而，真性情是什么？一方面走宋诗的路子，往议论上走，但思想性、思辨性都达不到。另一方面就往山水田园上走，抒发小情怀。一会宗唐，一会学宋，左右摇摆，找不到路子。可以说，明代把诗歌的可能性方向都尝试了，把诗歌的可能性错误也都表现了。
所缺的只有世运了，在理论、技法、实践都充分走过之后，除非有时代的大变革，涤荡士人的心灵，才能出现好诗了。
于是，明清鼎革来了。
清朝实际上是在河流的下游设置了一个大坝，前朝、前代所有的文明成就都集中在这里，一起关照来研究了。
这样一种情况下，你讲唐宋哪个好，还用讨论吗？你讲诗歌怎么做，还用探讨吗？都成熟得不能再成熟了。
世运方面，还有哪个时代能赶上外族入侵称帝、天下太平盛世、几乎全球列强侵略这样一个中国历史的大变局？
思想方面，也不必说，清代是各个领域的集大成时代。
尤其，清初就有钱谦益、吴伟业这样的大家由明入清，一开始就奠定了唐宋并举的正确道路。
所以，不必说那么多，清诗是赶上了好时代。——词，作为韵文的分支，于诗的境遇有所不同，但大致也如此。清代诗词的水平，实际上诗要超过词。
其实，我们很容易忽略另外一个历史时期，那就是民国。民国，对于中国人来说，比任何一个改成换代都来得彻底而决裂，真的是几千年来的大变局。携裹着清末的人才，抒发民国的情怀，没有好诗词，你们信么？
我们只是缺乏很充分的研究而已。
研究历史，包括文学史、诗歌史，都是让我们更加明白当前。当前的诗词以及新诗，到底能发展到什么样子，现在是什么样子，都可以从诗歌史找到参考答案。
