每日一文 ‖ 每个人的思维都不同，我的是这样的，你的呢？

每日一文 ‖ 每个人的思维都不同，我的是这样的，你的呢？

那天与李老师探讨人大脑思维方式的差异性，从中国人的思维聊到西方人的思维，从宗教思维聊到科学思维，从古代人的思维聊到现代人的思维等等，在交流过程中李老师分享了自己的思维模型•混沌思维。

即在这个思维状态中，你所思考的对与错，好与坏，善与恶，是与非，真实与虚伪等等，你可以说存在，也可以说不存在，如孔子所言：无可无不可，《金刚经》所言：无有定法，名曰如来。

但是这个由于涉及原理层面，所以看起来会极为抽象，所以必须要有一个方法论，把原理具象化落实到日常生活中，于是我在听完李老师的分享之后，给他定了一个方法论，即：左右互搏。

举例而言，当你把某个人界定为是好人时，你看能不能找到他坏的证据？当你下结论某个人是坏人时，你看能不能找出他好的证据？不要只搜集到一面，就把对方定性为什么人。

后来，当我找出李老师的原理与方法论之后，我也尝试着去找到自己的思维模型和方法论，当然我是勉强把自己的思维模型找了出来，并把它界定为：太极思维，而把方法论就界定为：三分法，至于具体怎么来认知我的这套原理和方法论，可以接着看，我接下来举的一个案例。

前段时间，我遇到这么一件有趣的事情，那天偶然间在微信公众号中看到，著名作者龙应台女士要在湖南长沙开新书《天长地久》的发布会。

当时我看到这则消息很是激动，立即转发到QQ空间，原因有两个，一个是自己曾在高中读过她的《野火》，我当时读完这本书之后，就喜欢上了这个她的书。

第二个，我的一些朋友在湖南长沙那边读书，如果他们对龙应台女士的书感兴趣，那么这则消息也就能够给他们送去福音，可令我万万没想到的是，我把这则消息刚发出去不久，就有网友在下面评论说：龙应台不是台独么？

出于我过去对龙应台女士的了解，我很惊奇于对方是怎么得出这一结论来的，于是我便向对方请教，于是他给我发来了B站上龙应台女士在香港大学的演讲，当我把b站上的那段视频看完，才终于恍然大悟。

在这段二十多分钟左右的视频中，主要内容是：龙应台女士在给香港大学的学生做《一首歌，一个时代》主题演讲，但在这视频中有两个时间节点，龙应台女士的行为会让这些看视频的观众得出这么一个结论。

第一个，就是视频过程中，龙应台女士放了一首国民党为民众洗脑的歌，这首歌的歌词所写内容，放在大陆来看，绝对是会被封杀的禁歌，大陆民众一听歌词，就马上与台独联系起来。

第二个，在快要结束演讲时，龙应台女士问了一个问题：你的启蒙歌曲是什么？下方在座的有一个人答到：《我的祖国》！

结果这时候，龙应台女士进一步问了这位观众，真的？你记得第一句歌词吗？然后这观众就开始唱起来了，这时候很多香港大学学生也跟着唱起来了。

但很多观看视频的人，在这一点上对龙应台女士表现极为不满，纷纷站在香港大学学生的立场上，在下面评论道，这是香港大学学生在打龙应台女士的脸。但最可悲的是我看到的几乎完全是压倒性的负面评论！

但我看完却觉得这根本得不出，龙应台女士是台独的证据，相反我认为这是一个很正常的演讲。当然也有的人说，我是因为喜欢她，所以才站在她的立场上说话。

当然并不排除这种可能，毕竟现在有很多所谓的脑残粉，但请注意我的思维模型：太极思维。

在太极思维中，阴阳在交互式的动态运行，因此一个人可能当初在写本书时，不是台独分子，但在此后的过程中，由于时间空间条件的变化，是可能变成台独分子的！

于是我不会固守当初的意见，我会按对方讲的证据去研究，所以我才会去看，而且会调动我的方法论：三分法去验证。

我是这么验证的，第一步找到她是台独的依据是什么？我去看完视频后，找出了前文提到的她是台独的两个时间节点依据，第二步，分析这些依据符合得出台独的结论么？

在第一个时间节点中，我的发现是龙应台女士举那首歌，有它特定的时空背景，那个时候是1950年，她还在上小学时在学校里听的歌.

那个时候的时空背景是国共之间正在对立，你觉得统治者在学校里会放什么歌？同时再调动太极思维思考一下，如果那时候你在你家乡上小学，那你觉得你在学校里会听什么歌？

第二个时间节点，不会唱《我的祖国》就是可以理解为台独的表现呢？首先实际情况是龙应台女士在视频过程中根本得不出不会唱的证据，第二，不会唱这首歌就可以引申为台独的表现，这显然是极为荒谬的。

后来我还找到了原版未删减的视频，其中更有力的论证了我之前的判断，所以第三步，综合前两步的证据和判断得出，这段视频无法得出龙应台女士是台独。

这是我在思考这一事件时，所调用的思维模型和方法论，那么其它大众为什么会轻易得出那么一个结论呢？

首先你可以从互联网是一个极端情绪表达的平台去考虑，其次就是没有我这篇文章提到的思维模型和方法论。