怎么有逻辑地深入地思考？

拍脑袋 vs 有逻辑的思考

准备干大事的小伙伴们，有一天一觉醒来，发现“灵机一动”不好使了，灵机一动就像段誉初出江湖使六脉神剑，时灵时不灵，打大仗的时候，自己和队友，谁的心脏都受不了啊。

于是，大家开始希望自己“可以更有逻辑、更深入地思考”。别的不说，感觉上，这样努力思考得出见解应该会更深刻，更有持久性，也能更稳定地指导实践。

此时，北北举起小黑板：
1.什么叫更有逻辑的思考？
2.什么叫更深入的思考？

北北是这样猜测的，关于第二个问题，什么是更深入的思考，大家应该更比第一个问题有更多共识。

那就先来聊第二个问题什么叫更深入的思考。
聊“什么是”的时候，我们可以先聊聊“什么不是”。

比如，一个人举了一个你见所未见闻所未闻的经历，你应该不会觉得他的思考比你更深入，你只会觉得他见识得比你多。

但是如果一个人和你是面对同样的现象，但是他对这个现象的看法和你不一样。他的看法可以完美地解释这个现象，你的看法不可以。你可能会觉得他对这件事的思考比你深入。

如果这时候又出现了一个类似的现象，但是他刚才的看法却不能解释这个现象了，你就会对他的深度要打个问号。

如果这时候又出现了一个人，他不仅完美地解释了这两个现象，而且你们俩把你们俩所能想到的所有这个类型的现象，都抛出来砸向他，结果他就用这一个理论，把这些现象噼里啪啦都完美解释了。而且，一些事情刚出了苗头，他就用这个理论，预测结局了，而且你发现全中！这时候估计你们俩就要五体投地，觉得他把这类现象看透了。

同样的道理，落到你自己身上，你怎么能判定自己的思考是比前些日子更深入了？还是在原地打转呢？

那就看看曾经你不能解释的现象，现在能不能解释了？同一类的现象，能不能用一个理论全解释了？解释完以后，别人能不能举出反例推翻你的论证？你思考出的理论能不能指导你之后的行动，还能保证你行动的结果，在你理论的预测范围之内？

如果上面这些都一点点地做到了，你一定会有信心地说，想得比以前深了，别人也会给你这样的评价的。

那么为什么要有逻辑地思考呢？

因为当我们对事物进行推理的时候，都是在用“相似的事物”代替“相似的事物”，推论出如果一件事物是真实成立的，那么和它具有相同属性的类似的事物也是真实成立的。

不正确的推理呢，就是用一件事物代替了另外一件和前者没有相似性的事物。

逻辑，就是用来尽可能地帮助我们发现是推得正确了？还是推得错误了？

“每个人的推理有好有坏，而逻辑是一门推理科学。它可以使我们认清楚；好的推理可以导引出真理，坏的推理则会给我们带来厄运，并导致我们每天不停地犯错误...在逻辑上能成立的东西，必定是时间所需要经历的东西。”
————摘自【美】威廉姆·沃克·阿特金森著，李奇译：《逻辑十九讲》，北京：新世界出版社，2013年。

“逻辑是能够用来分析和评价重要问题的工具。”
——摘自斯蒂芬·雷曼著，杨武金译：《逻辑的力量》，北京：中国人民大学出版社，2010年。

有逻辑地思考可以认为是顺着一套经过检验的思路来思考，而不是随机的，想起哪个算哪个，想不起来就算了。

如果你觉得逻辑听起来还挺酷的，那么我们下一篇聊聊逻辑中最常常被提到的两种：归纳和演绎。