《奇葩说》里支持“啃老”的人赢了,生活中真正“啃老”的人却输了
作者| 大象(ID:wxid_n9r62bna5k1j52)
来源| 大象的心灵世界
“啃老”的话题,竟然还有这么大的争议,是我始料未及的。
这一期《奇葩说》的辩题是:
毕业后过得很拮据,父母愿意让我“啃老”,该啃吗?
辩论结果:认为该啃老的正方获胜。
我仍然坚持:不该啃老。
01 正方偷换了概念
正方的观点是:该啃老。生活拮据时,得到父母的资助,把更多的时间和金钱用在自己的提升上。
反方的观点是:不该啃老。啃老是消耗父母的养老钱,大学时就应该努力,为毕业后的生活作准备。
不得不说,正方的几位辩手发挥非常出色,又有大神陈铭的加持,再加上正方战队之前已经连续失利,全世界都不忍心让他们再输下去。这场算是破釜沉舟了。
正方很聪明,将“啃老”解释为“生活拮据时,接受父母的帮助”,其实是“偷梁换柱”了。
如果辩题是“毕业后生活拮据,父母愿意提供帮助,你该不该接受父母的帮助?”,相信大部分人会选择接受。
毕业后,很多年轻人暂时和父母住在一起,或是在异地工作初期由父母赞助一些,或是买房时父母资助,或是找工作时依托父母的关系资源等等,是在现实条件下的合理选择。但这是“啃老”吗?
看一下“啃老”的官方解释:
啃老指的是年轻人由于不得已的生活压力靠父母生活。
在中国,具体主要指的是在23-30岁之间,具有谋生能力,却仍未“断奶”,靠父母供养的年轻人。社会学家称之为“新失业群体”。有些人为了自己不花钱的理想,一直啃老,所以,我们称他们为啃老族。
父母养育自己到大学毕业了,作为有手有脚的年轻人,还不能自谋生计,还要靠父母供养,说得过去吗?
02 父母愿意把最好的一切都给儿女
有人说:这是父母愿意的。为什么不要?
从父母的角度,看到儿女过得好,比自己过得好都开心;看到儿女受苦,恨不得替儿女去受苦。父母心甘情愿把最好的一切都给儿女。
但是,儿女给了父母什么?账单、麻烦事、家务活。本地的儿女很少给父母笑脸,外地的儿女一年难得回家一趟。等结婚生子了,还要请父母帮忙带娃。对娃远比对父母上心。
父母即使都愿意,这对父母公平吗?
对于“啃老”这件事,家底殷实的父母还好,如果是家底没那么殷实的父母,他们会省吃俭用,把钱留给儿女。这时候,啃老是在透支父母的生活水平。
父母愿意儿女啃老,是父母的好意,但儿女真的应该接受吗?
生活拮据,也不该成为“啃老”的理由。别人能吃的苦,为何你就吃不得?
03 自立自强充满艰辛,但这是成长的必由之路
辩手冉高鸣的一番话,让全场观众动容,我听得热泪盈眶。
他来《奇葩说》这个舞台前,为了谋生,在广场表演过喷火,在动物园驯过海狮,照片投映在大屏幕上:1米86、瘦高秀气的大男孩,赤裸着上身驯兽、冒着烧伤危险表扬喷火。
冉高鸣的妈妈为了见儿子,要跑去动物园,当看到儿子在做这样的工作时,她抹着眼泪对儿子说:“别干这个了,爸妈养你。”
冉高鸣曾经有一次去电视台实习的机会,但因为没有收入,他选择了去动物园谋生。
大家只看到舞台上光鲜亮丽、舌灿莲花的辩手,不曾看到他们经历的那些苦难。
艰难困苦,玉汝于成。对于那些自立自强的人来说,正是这些苦,成就了后来的辉煌。
冉高鸣当然可以接受父母的好意,即使没有收入,至少可以去电视台从事体面的实习工作,将来也可能有不错的发展。但是,令我们肃然起敬的,不是去电视台实习的他,而是那个当年杂耍卖艺、忍受屈辱,而今在万众瞩目的舞台上大放异彩的他。
反观啃老族们,心安理得地受着父母的供养、呵护,在每天的衣食无忧中慵懒、退化。
心理学研究表明:年轻人居家年限与自我效能呈显著负相关。通俗地讲:年轻人住在父母家的时间越久,自我效能越低。自我效能与综合能力、自信心、自尊感、成就紧密相关。
在父母身边,永远都是孩子。啃老的年轻人,心理上依赖父母、像个长不大的孩子;行为上失去动力,饱食终日,不思进取。
而那些有勇气走出温室、自立自强的人们,在生活的洗礼下真正成熟起来,闯出了自己的一片天。
对于为我们辛劳大半辈子的父母亲,我们不该“啃老”,而应该让自己不断增值,有能力为父母养老,让他们安度幸福晚年。