Spring Security

Spring Security小教程 Vol 9. Access

2019-04-20  本文已影响0人  AkiraPan

第九期 AccessDecisionManager组件介绍

作为访问控制的最后一期，但确实整个章节部分里最简单的一部分。ConfigAttribute负责表述规则，AccessDecisionVoter负责为规则表决，但最终的访问授权是否通过是由AccessDecisionManager进行决策的。
这一期我们将主要介绍Spring Security中提供的三种主要决策模型。

一、AccessDecisionManager接口说明

AccessDecisionManager的接口表述非常的简单，简单来说就一个主要功——为当前的访问规则进行决策，是否给予访问的权限。无论是decide方法还是supports方法，AccessDecisionManager本身并不完成相关的逻辑，全部交由其管理的AccessDecisionVoter依次去判断与执行。而根据decide的逻辑规则不同，Spring Security中分别存在三种不同decide决策规则的AccessDecisionManager，它们分别是:

在详细介绍三种AccessDecisionManager的实现类前，我们先再来梳理下AccessDecisionManager与AccessDecisionVoter的在决策框架中的关系。
在框架设计中AccessDecisionManager是AccessDecisionVoter的集合类，管理着对于不同规则进行判断与表决的AccessDecisionVoter们。
但不同的是，AccessDecisionVoter分别都只会对自己支持的规则进行表决，如一个资源的访问规则存在多个并行时，便不能以某一个AccessDecisionVoter的表决作为最终的访问授权结果。AccessDecisionManager的职责便是在这种场景下，汇总所有AccessDecisionVoter的表决结果后给出一个最终的决策。从而导致框架中预设了三种不同决策规则的AccessDecisionManager的实现类。

image.png

二、一票通过AffirmativeBased

第一个我们来介绍，Spring Security中默认提供的访问决策模型AffirmativeBased。一句话来说AffirmativeBased的逻辑就是一票通过——当前只要存在任何一个投了赞同表的AccessDecisionVoter便会最终给予相关授权。

affirmative
adj. 肯定的；积极的
n. 肯定语；赞成的一方

假设存在资源A，在RoleVoter中要求有Admin的角色，而在MinutedOddVoter中缺只要是奇数分钟则可以访问。那么在AffirmativeBased模型下，即时用于没有Admin的角色，只要满足奇数分钟的条件一样可以访问目标资源。

    @Secured({"IS_AUTHENTICATED_FULLY","ROLE_USER","MINUTE_ODD"})
    @RequestMapping("/")
    public String root(@Autowired Authentication authentication) {
        return "index";
    }

当我们奇数分钟数访问对应资源的时候：

Voter: org.springframework.security.access.vote.RoleVoter@508280a4, returned: -1
Voter: org.springframework.security.access.vote.AuthenticatedVoter@2846f995, returned: -1
Voter: com.newnil.demo.security.MinuteBasedVoter@1ec9ec13, returned: 1
Authorization successful

即使RoleVoter与AuthenticatedVoter存在明确的反对，但是因为MinuteBasedVoter满足了时间的要求，一样会得到一个肯定的结果。
这边有一个经验，在默认的AffirmativeBased的模型下客制化AccessDecisionVoter如果不是很决定性的规则，诸如一些辅助性的访问限制避免投出明确的赞同表，而是换个角度，投出明确的反对票，如不满足反对的情况可以投出弃权票。我们在上一期客制化的MinuteBasedVoter便是一个不好的反面教材_。

三、一票否决UnanimousBased

第二个，我们再来介绍一个备选的决策规则，即UnanimousBased所代表的一票否则制，所有人都没有反对意见。

unanimous
adj. 全体一致的；意见一致的；无异议的

其规则也十分容易懂，只要任意一个AccessDecisionVoter投出了反对票，则无论有多少个赞同票都无法授权访问权限。UnanimousBased代表了与AffirmativeBased完全对立的规则，有点类似五常表决的一票否则制，比如前几年著名的新闻“土耳其要求取消俄罗斯的一票否决票,这个提案被俄罗斯一票否决了”。
同样回到代码上来，我们通过调整Java Config配置代码将使用的AccessDecisionManager实现变更为UnanimousBased。

@EnableGlobalMethodSecurity(prePostEnabled = true,securedEnabled = true)
@Configuration
public class MethodSecurityConfiguration extends GlobalMethodSecurityConfiguration {
    @Override
    protected AccessDecisionManager accessDecisionManager() {
        List<AccessDecisionVoter<? extends Object>> decisionVoters = new ArrayList();
        ExpressionBasedPreInvocationAdvice expressionAdvice = new ExpressionBasedPreInvocationAdvice();
        expressionAdvice.setExpressionHandler(this.getExpressionHandler());
        decisionVoters.add(new RoleVoter());
        decisionVoters.add(new AuthenticatedVoter());
        decisionVoters.add(new MinuteBasedVoter());
        return new UnanimousBased(decisionVoters);
    }
}

对于同样的场景下，如用户已经登录并拥有了对应的权限而因为当前时间不是偶数分钟，那么最终的决策结果因为有一票否决变为了不可访问

 Voter: org.springframework.security.access.vote.RoleVoter@ddc490, returned: 0
 Voter: org.springframework.security.access.vote.AuthenticatedVoter@27f66035, returned: 1
 Voter: com.newnil.demo.security.MinuteBasedVoter@4f6b68aa, returned: -1
Access is denied (user is not anonymous);

四、少数服从多数ConsensusBased

最后出场的ConsensusBased可能是三个规则里最“民主”，即少数服从多数制。

consensus
n. 一致；舆论；合意
ConsensusBased对所有投票的AccessDecisionVoter的意见进行汇总，以数量多那一方的结果为准。
但是存在一种特殊情况——平票：如果产生平票则根据配置allowIfEqualGrantedDeniedDecisions来判断是否通过，在默认情况下allowIfEqualGrantedDeniedDecisions值是true。

同样的我们修改Java Config来测试下ConsensusBased的行为:

@EnableGlobalMethodSecurity(prePostEnabled = true,securedEnabled = true)
@Configuration
public class MethodSecurityConfiguration extends GlobalMethodSecurityConfiguration {
    @Override
    protected AccessDecisionManager accessDecisionManager() {
        List<AccessDecisionVoter<? extends Object>> decisionVoters = new ArrayList();
        ExpressionBasedPreInvocationAdvice expressionAdvice = new ExpressionBasedPreInvocationAdvice();
        expressionAdvice.setExpressionHandler(this.getExpressionHandler());
        decisionVoters.add(new RoleVoter());
        decisionVoters.add(new AuthenticatedVoter());
        decisionVoters.add(new MinuteBasedVoter());
        ConsensusBased consensusBased = new ConsensusBased(decisionVoters);
        consensusBased.setAllowIfEqualGrantedDeniedDecisions(false);//可以调整平票逻辑
        return consensusBased;
    }
}

我们同样在偶数分钟访问，在登录后访问受限制的资源:

Voter: org.springframework.security.access.vote.RoleVoter@2c1ae72c, returned: 1
Voter: org.springframework.security.access.vote.AuthenticatedVoter@60d5234, returned: 1
Voter: com.newnil.demo.security.MinuteBasedVoter@6a34393c, returned: -1
Authorization successful

与之前UnanimousBased的表现不同，因为赞同票大于否对票所以我们最终还是获取了访问的权限。

结尾

作为访问控制的最后一个组件，由于有了之前的铺垫和了解，三种决策规则相比之下会显得简单很多。并且在通常的情况下，对于AccessDecisionManager我们也不太会存在任何客制化的可能性。我们只需要了解如何选择合适的AccessDecisionManager与如何编写相关的Java配置代码即可。
从下一期开始，我们将进入新的主题开始介绍Spring Security中的config包下关于配置的一些内容。
我们下期再见。

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读