在线学习中的六型风格——基于学习进度的数据分析

在学习这件事情上，进度不是目的，分数不是一切。

最近报名了一个在线学习课程，有幸拿到同班同学每天的学习进度，借用这些数据，可以对全班同学的学习情况进行初步的分析，从一个侧面反映学习质量。

特别说明：
※ 仅针对学习进度，无法得知真正的学习效果；
※ 数据统计时间为当日零点，本文将21日统计数据记为20日学习数据；
※ 统计时间从首日收到数据的4月20日开始，到截止评分的4月26日结束；
※ 文中的学习风格分类基于个人观点，仅为方便管理促进学习进行，对事不对人。

一、清洗数据

接触过数据分析的会知道，数据拿来不能直接用的，需要清洗和整理，针对我们的统计数据，第一步就是排除掉所有的退出人员。共分两种情况：

· 依照数据统计，20日到26日期间，学习进度一直为零的同学，计12人；
· 20日数据总人数171，26日总人数159，这些在统计中去掉的人员也归到退出人员，计12人。

统计后共计减少24人，至于他们的退出/暂停原因不在本文讨论范围。这些同学是难以通过管理或者帮助提高学习进度，不计入后续的统计中。

至此，10个小组有效学习人数147。

二、分类依据、关注系数及赶工的定义

1、六型风格

根据每日学习进度、完课率、学习方式等统计数据将学习风格分成六种，同时给出管理所需关注度参考。

[图片上传失败...(image-d70125-1589428444445)] [图片上传失败...(image-77776-1589428444447)]

通过图表可以看出，除了黄框中节奏型、赶工型、极限赶工型需要引入赶工行为加以区别之外，其余各个类型之间有比较直接的数据加以区分。

2、关注系数的引入

作为管理学习的班班，不需要给所有人同样的关注，所以引入关注系数权重，从侧面反映小组效率的管理难度。

学霸型、节奏型基本不用关注，关注系数0；赶工型少量关注即可，关注系数2；极限赶工、重点关注、停滞这三个都属于不能放松的类型，关注系数3。

3、赶工行为的定义

个人感觉一天学习1、2课比较舒服，超过3课就很难受了，综合考虑定义赶工行为如下：

l 单日完成学习超过3课，归类为赶工行为；

l 单日完成学习超过5课，归类为极限赶工行为。

定义两种赶工行为之后，可以此区分节奏型、赶工型、极限赶工型三种风格。

三、各型风格详解

1、学霸型

按照学习计划，20日是完成阶段学习的日子，统计后非常容易找到哪些同学在这天已经完成了学习。他们是当之无愧的学霸，不用怎么管理他们的学习情况。人数47，占比32%。

虽然可能在之前的学习中学霸也有赶工行为，但是并不重要，毕竟完成比完美重要，加上也没有相应的数据进行分析，能按计划完成就是学霸。

[图片上传失败...(image-97be88-1589428444446)]

2、节奏型

这个分类是指虽然在统计开始日期没有完成所有课程，但能在截止时间前完成学习，并且整个过程中没有赶工行为。每个人都有自己的学习计划，不用操心。人数44，占比30%。

[图片上传失败...(image-ef1553-1589428444446)]

3、赶工型

这个分类是指，虽然在统计开始日期没有完成，但能在截止时间前完成学习，整个过程有赶工行为，但是单日完成课程最大数量不超过5。有赶工行为的，一般是在上一周落下的课程比较多，要想正常赶上截止日期完成学习，不赶工是不行的。人数7，占比5%。

赶工型和节奏型除了有没有赶工行为之外，还有个区分度高的差异是在统计起始日课程完成率不同：节奏型6节课起步，平均进度7.5；赶工型平均进度2.4。落后的多只能为了进度妥协质量，用赶工的的方式追赶。

[图片上传失败...(image-534c12-1589428444446)]

4、极限赶工型

这个分类是指，虽然在统计开始日期没有完成，能在截止时间前完成学习，整个过程有极限赶工行为，单日完成课程最大数量超过5。私下说，非常佩服！但是相当不提倡这种行为，每天一课信息量已经很大了，这么多课程单日完成，学习效果可能不会太好。对这个分类来说，DDL是唯一生产力。但是处于不能完课的边缘，如果在他们准备赶工的日子又发生其他状况，非常有可能他们会无法如期完成学习。人数21，占比14%。

[图片上传失败...(image-5f2be8-1589428444446)]

下图展示了几个极限中的极限学习曲线，确实沉得住气，到最后一鼓作气完成，真是高效！

[图片上传失败...(image-6618b5-1589428444446)]

5、重点关注型

统计阶段有学习进度，但是截止日期没有完成所有的课程。这个类型其实还可以根据学习效率细分，未免过于复杂，加上比例不多，本文不单独区分。

数据中可以看到，有一些同学上周没有学，这周也只学了一课；也有一些在努力追赶，但是因为起始进度落后，或者是缺乏一个极限赶工的机会，没能在最后时刻完成。

但是不管原因，单以进度来判断，他们没有完成学习任务，必须获得班班的重点关注，了解一下具体情况，并提供更有效的针对性的帮助。人数16，占比11%。

[图片上传失败...(image-261830-1589428444446)]

6、停滞型

起步不为零，即前一周有学习进度，但是统计时间内没有新的学习课程。这个分类下的同学可能是由于发生特殊情况无法学习，或者是已经暂时退出但是没有在数据上反映出来。人数12，占比8%。

[图片上传失败...(image-c8d579-1589428444446)]

小结

分类型之后，处于第一梯队的是学霸型和节奏型，也是最理想的学习风格，因为学习曲线平稳，反而是学习难度最低的风格。按照计划或者节奏来，可以轻轻松松在截止时间之前完成学习。第一梯队是小组的核心，顺利完课，让他们有更多的时间复习，以及帮助他人。

第二梯队是两个赶工类型，如果是时间确实不充分，或者发生了突发情况，又或者是拖延症出来捣乱，在正常计划中落后较多的话，那么可能需要赶工才能顺利完成学习。第二梯队和第一梯队并没有能力的区别，造成差距的根源是因为前期拖延课程较多导致阶段落后。

四、各小组的数据对比

1、学习风格分布

[图片上传失败...(image-d73948-1589428444446)]

2、整体进度对比

[图片上传失败...(image-b00491-1589428444446)]

[图片上传失败...(image-3b78e6-1589428444446)]

这里给出两张图表，后面一张是剔除了所有归类到停滞型的数据。因为部分归类到停滞型的同学可能已经退出学习。

无论使用哪张图表，都可以看出8组的最终一周的学习效率是非常恐怖的，学霸之外平均人均学习6.5课。

这里可以从关键项排序、极值、平均值、阶段数据变化等入手，进行更深层面的解析每个人每个小组的学习效率。角度问题，每个人的观点都会有所不同，每个组也有各自的情况，其他数据的解读请自行展开。

五、可执行的关注策略

上面的分类和统计都是事后进行的，那么下次怎么在进行过程中给予每位同学针对性的帮助呢？

1、新课程开始就需要多加关注的

有过“黑历史”的，肯定要一开始就重点关注，包括重点关注型、极限赶工型和停滞型。这里没有任何歧视或者贬义的含义，都是为了学习。

从风险管理的角度考虑，曾经出过问题的风险肯定更高。

2、进度低于计划50%的

以财务分析学习为例，10节课，计划安排的是14天进行学习复习，加上案例分析一周，20天时间，平均一天0.5节就可以完成。但实际情况已经展示过了，截止到20日，完成全部学习的同学只有三分之一。

因为停滞型的同学不能说明进度问题，所以暂时将其排除，可以得到起始状态进度和最后完成率的桑基图如下：

[图片上传失败...(image-4f792b-1589428444446)]

从图上很可以看出：起步在6以上的基本都能正常完成，绝大多数都属于第一梯队；低于6的有很大概率无法顺利完成，起步0的可能只有一半的完成率，能完成的基本上都在第二梯队。

如果再加上数据部分可以知道，起步低于6的想要顺利完成，请准备好极限赶工！下图是起步0~5的同学最后完成作业时候的学习风格分布。

[图片上传失败...(image-14fa98-1589428444446)]

所以，在拿到统计数据的时候，就可以开始关注每个同学的学习进度，如果其落后计划超过50%，请务必多多关注，毕竟没谁愿意赶工。

3、停止不动的

连续多日没有进度变化的同学需要特别注意，很有可能ta就是需要多关注的几型之一。再加上班班的统计滞后一天，只要发现某位同学两天没有进度变化，就可以催一催了！

所以，如果班班可以在一些关键节点，给予整体进度稍稍落后的组长一些针对性的建议的话，应能一定程度能帮助整个小组的进度提升。比如用一些过往数据分析，来帮助具体的小组动态估算最后的完课率。本文中使用的数据已经可以估算动态完课率，但样本太少偏差较大。

六、后记

图先不贴了，有人看再贴上^_

个人分析，如有疏漏请随时反馈，欢迎惠赐宝贵意见。