我为了什么写作

打个比方，我要传达，“借钱不还是不好的”这个想法。

我们都会直接表达的“借钱不还是不好的。我们应该还钱。借钱不还是不对的，欠债还钱天经地义。”诸如此类的。

可是“不还钱”这件事仍然存在着，那么作者只传达“借钱不还，是不好的”这句话就没有意义。并且我们都知道：“借钱不还是不对的，欠债还钱是天经地义的”。

如此一来，像这样表达一点作用也没有，没有达到我想传递的思想。

如果换一种表达呢？比如：我不会还钱了！不还钱才是对的！只有白痴才还钱！我不还钱了！

听到这些句话的人可能会觉得，“你在说什么？！不还钱肯定是错误的啊！”从结果上看，说出这些话达，反而传递了我想达到目的，这些话更有意义。

如果有想传达的事情，也许就没必要按照原有的想法，那样去表达。我想反面教材也是必要的，所以才有“其不善者而改”这句话。

卡夫卡说过这些话，我十分欣赏：

我认为，只有应该去读那些会咬人的书。

本书必须是一把能劈开我们心中冰封大海的斧子。

我们需要的是那种读完后能让人感到犹如遭到一种不幸的书，这种不幸要能使我们非常痛苦，就像一个我们爱他胜过爱自己的人死了一样，就像我们被驱赶到大森林里一样，远离所有人一样，就像自杀一样。

我认为：好的作品应当是读完能带给反思的，能够让读者思考，我怎么做真的对吗？读完能让读者感到气愤，勃然大怒，并且骂这个作者，说：“我讨厌他笔下人物，我不会成为这样的人。”

坦白说，我很喜欢王小波的《黄金时代》。第一次阅读不知廉耻的起了生理反应。读到结尾时发现我读得越是投入，对我的伤害越大。

第二次阅读我像阳痿一般，对小说的情节没有丝毫反应。第二次读到结尾，我对陈清扬很是痛恨，对她行为勃然大怒。这部小说勾起了我的情绪，让我情绪化，并且一发不可收拾。因为这部小说，我与两位朋友的关系闹很僵，一个月没有说话。

我因为对陈清扬的愤怒感到庆幸，我讨厌这个人物感到庆幸。这说明我是清醒的，不是麻木不仁的读者。要是我的读者看完我的小说，感到一丝认同，那么这个读者就很危险了。