有的书真的很难读，原来是作者刻意为之

在传播学领域,有不少学者的书都极难读懂,如麦克卢汉和英尼斯。

英尼斯写作的《帝国与传播》就很不好读懂,其注释版编者大卫·戈德弗瑞曾提出了一个问题:学术著作的影响力和其写作的清晰度是否成反比关系?

他解释道,书写得简明,很快就会被人忘记，但是如果适当混合些模糊、语焉不详、佶屈聱牙、深奥难解的内容,再加上一种不容置疑的语气，就能成就一本让后来的学者不断争论、不断解读的作品，即使不一定就能带来影响力,但至少这一潜力也被增加了。

传播学作为一个新兴而快速发展的交叉学科，学术理论和研究成果层出不穷。

然而,许多传播学大家的著作却因语言晦涩难懂而难以推广。

其中最典型的例子就是传播学界的两位重量级人物——麦克卢汉和英尼斯。

麦克卢汉在《理解媒介》一书中提出了“媒介即消息”的著名论点，对传播学理论产生了深远影响；

而英尼斯的《帝国与传播》也被公认为传播领域的经典著作之一。

但是这两本书都以语言艰涩难解而著称，让不少读者望文生畏,无从下手。

对此,《帝国与传播》注释版的编者大卫·戈德弗瑞指出，学术著作的影响力似乎与其写作的清晰度成反比。

书写得简明易懂的学术著作，往往很快就被新书给取代，失去影响力；

而那些措辞模糊、难以捉摸的著作，则更容易引发学界的持久讨论，形成话语权威，保持长期影响。

戈德弗瑞分析这可能与学术写作的社会属性有关。

学者往往希望自己的理论能在学术界产生持久影响，成为其他学者争论和引用的对象。

因此，他们有意识地在书写中加入些晦涩难懂的语言，形成一种“权威话语”。

这种语言需要后来者不断“翻译”和解释，从而延续对该著作的讨论。

同时，晦涩的语言也塑造出一种“学术威严”的形象，增加理论的说服力。

但是，追求影响力而刻意使用晦涩语言，也有其潜在危害。

过于艰深晦涩的语言会限制知识传播，使大多数读者望而却步，失去学习的兴趣。

这不仅无法推动学科发展，也有违学术创造知识、启迪思维的初衷。

学者应该追求平易近人的写作，努力将学术研究成果传播给更多的读者。

明晰的语言能帮助读者理解消化复杂学术概念，也更有利于推动跨学科交流。

语言的明晰与否与学术影响力之间并无必然联系。

用简明的语言书写高质量的学术研究，同样可以产生深远影响。

简明语言能使概念更广为人知,推动理论应用。学者应该反思语言晦涩现象，提高学术写作的可读性。只有简明易懂的语言，才能让知识真正造福人类，实现学术价值。