我为我一时热衷投票的行为向Y忏悔。

今日，第三届浙江省“最美教师”评选活动启动了。

主办方云，60名大学组候选教师是一个多月来，经各地、各高校层层推荐，活动组委会审核遴选产生的。现在正式投票了。各界朋友要认真选择，投票不超10位候选人，每个微信号限投一次。

主办方煞有介事的严肃提示：再次提出严禁刷票行为，一经发现，取消评选资格。

组办方的告示，现在看来其实是有瑕疵的：

其一，什么是“最”？最，是极、无比的意思。严格说，“最”有唯一性。“最美教师”在60人中只能有一位。60取10，何谈“最”？让没文化的组办方评有文化的教师，像一场闹剧。

其二，既然是“各地、各高校层层推荐，活动组委会审核遴选”了，已经非常慎重、权威了，为何还要有劳各界朋友？难道“各界朋友”对60名候选人能了解得比组办方清楚吗？把很不现实的东西慎重其事的包装一番拿出来，像一场喜剧。

其三，为防止刷票，主办方警告“一经发现，取消评选资格”。取消的是谁的资格？按照文意，是候选人。你们“层层推荐，审核遴选”的候选人居然有为虚名耍赔钱买卖的市侩潜质？这样不放心自己的识珠慧眼，像是一场悲剧。

其四，有两位候选人用的照片是同一人，怎么看都不会是孪生姐妹。这样的公告审核，像是一场滑稽。

尽管有瑕疵，但我还是非常主动地参与了投票并及时转告了“各界朋友”，因为候选人中有一位我非常敬重和欣赏的良师益友Y。

可是不久,Y私下对我吐槽了。

第一次是他接到了许多莫名其妙的电话，声称可以帮他刷票。据我所知，网上刷票的收费是一票三毛钱。小学数学就开不及格先河的我，还是扳着手指算出了，如果拉一万票也就是三千元。让他无语的不是收费，而是居然有人把他当成了潜在客户，实在是有辱了他的斯文。

此事居然未完待续，隔了没多久，Y又联系了我。这一会我第一次领教了他字正腔圆的好嗓音“国骂”。原来，他拒绝了刷票，但拒绝不了“各界朋友”对他的认可，票数一路飙升遥遥领先。于是，又有了一堆莫名其妙的电话，表达了一个意思“你怎么可能没有刷票”？Y极其的愤怒，但显然对这样无端的质疑，十分无奈。他表示，幸好自己对这样的评选内心还是非常看淡的，重要的是自己钟爱的事业。

我不知道我无意间的热衷投票，有没有客观上加重了其他“各界朋友”对Y的妒忌。于是，我用好言为自己解嘲了一把，“你当之无愧。有位名人说：每位老师都跟Y那样拼命，浙音会成全国最好的音乐学院”。闻者无不点头称是。可惜名人是在下。

不知道自己有没有画蛇添足，我还对Y发表了一番感慨。

—、我们假设每位候选人都很优秀，但因为我只熟悉其中几位，所以我只能负责任的打几位，但我的朋友圈转发是无可估量的。（意思是：不投给你的，是不了解你，不代表否定你。投给你也只是我用自己的信誉利用了朋友的从众心理。）

二、得票多少取决每位老师的专业被群众熟悉程度的紧与疏。以及每位老师的社会知名度。（意思是:“清华”和“布鲁佛莱”、“张柏芝”和“张丽莉”肯定得票距离悬殊。）

三、每位老师教授过的学生多少不等。多的自然得票占先。（意思是：文物修复专业和外语专业的每届人数不是一回事。）

所以，用得票多少来评选“最美教师”，实在不应该是省级组办方应该采用的办法。

与组办方有直接关系的浙江省教育厅是非常有真知灼见的，不久前发布通知，——可惜针对的是学校学生，而非教师——由于拉票、刷票现象的存在，导致网络投票结果不能反映真实情况，容易诱导学生投机取巧、助长功利之心，与学校育人目标背道而驰。与此同时，网络投票过程中的拉票行为，严重干扰学生和家长的正常学习和生活。对网络投票活动进行规范，明确涉及学生(幼儿)个人荣誉的各项评选活动原则上不采用面向社会的网络投票。据此，浙江省教育厅称，在各级各类学校和班级组织的活动中，务必考虑其全面育人的价值，在各项评选活动中加强诚信教育，坚决杜绝刷票、拉票行为。

“坚决杜绝刷票、拉票行为”，说得斩钉截铁。问题是，做得到吗？

磐石投票是国内知名免费在线投票平台，可为用户生成独立的投票、调查页，分享到微信朋友圈。平台客服人员。一温姓工作人员表示，该平台可通过监测选手投票数量、投票者IP地址等方式发现、预警微信刷票行为。然而，针对“微信人工刷票”，温姓工作人员直言“无法杜绝”。该工作人员称：“据我们所知，这些行为是通过QQ群、微信群等人工参与的刷票，与正常投票行为一样，系统无法识别。”

刷票违法违规吗？能够制裁吗？

互联网投票行为，需要符合的是《互联网新闻信息服务管理规定》《互联网信息服务管理办法》，但其中没有专门针对互联网投票的法规、条款。因此，微信刷票行为本身谈不上违法违规。既然不违法违规，为什么不能干？为什么干了要受制裁？

那么，Y的无奈是不是具有代表性，能反映一些社会热点问题吗？解决的办法是什么？

一位平台工程师建议：首先，任何评选活动，都别让票数成为决定性因素，否则很有可能招来刷票行为；其次，评选若设置奖品，不同名次的奖品价值悬殊不要过大，以免引发过度竞争；最后，在后台增加限制条件，每个投票者每天只投1票，甚至全程只能投一票，提高刷票成本。

我赞成工程师建议，但觉得工程师没有说到根子里。

评选难道真是那么具有理想中的积极作用嘛？莫种意义来说，是评选的本身导致了网络刷票的存在。

  最，zui，从冃mao从取。本义：冒犯夺取。《说文》犯而取也。《广韵》极也。为了这个“最美”，施展了本义，无所不用其极的可能确实存在，其负作用难道不需要考虑？

如果真是为了表彰先进，难道就没有其他渠道了吗？雷锋好像不是评选出来的，更不是刷票刷出来的。我以为，爱护最美教师，应该少去干扰他们的正常生活。因为他们不是为了一个虚无的称号拼命工作的。“各地、各高校层层推荐，活动组委会审核遴选产生”就足矣。

我为我一时热衷投票的行为向Y忏悔。