婚宴上喝酒醉死同桌被告，三人被判赔偿，顺便谈谈酒文化与法
今年4月，合肥一名22岁的小伙张明在参加朋友的婚宴时过量饮酒，在醉酒呕吐后，因呕吐物回流窒息而死。之后，小伙张明的家人将新郎新娘、张明朋友、同桌的宾客以及婚宴所在酒店起诉至法院，要求共9名被告承担60%的责任。
最终，合肥瑶海区法院判决，张明的三位朋友（其中包括婚礼的新郎），共承担10%的不作为责任，分别赔偿3.7万余元（新郎赔偿）、1.8万余元、1.8万余元。而其余同桌宾客由于没喝酒，且与张明并不相识，也就是既没有劝其喝酒的行为，也没有劝其少喝或不喝酒的义务，因此不承担责任。同时酒店也不承担责任。
这种案例在多数人看起来会觉得起诉的那方是无理取闹，自己喝酒喝死了就怪到别人头上。
但是，这并不是第一例因为当事人酒后死亡（包括各种死因），一同喝酒的人被判需要赔偿的案例。
之前也有过这些案例：
酒后突发身亡，同桌喝酒者均被判赔偿，劝酒的赔偿更多。
酒后驾车身亡，一同喝酒的均被判赔偿，因为没有劝阻死者酒后不能驾车。
酒后意外摔跤身亡，一同喝酒的均被判赔偿。
酒后回家途中出交通事故身亡，一同喝酒的均被判赔偿，因为没有将死者安全送回家。
……
类似案件还有不少，有些人可能会觉得这非常荒谬，“这都能扯上关系？”
但这就是目前的法律规定，至于合不合理各方自有各方的观点。
而在这些事件后，一张喝酒后果自负的责任书就火了起来……
但是，据一篇普法文章显示，
共同饮酒人签订的这些“免责条款”，由于违反我国法律法规的强制性规定，因此是无效的。
所以，就算签了这些“醉酒免责条款”，如果一起喝酒的人酒后遭受损伤或者死亡的，共同饮酒人存在过错的，仍然需要承担相应的责任，并不因签订条款而免责。
中国有着历史悠久的酒文化，而这酒文化却是几家欢喜几家愁。
虽然酒文化留下了很多脍炙人口的诗词，比如：
对酒当歌，人生几何；
明月几时有？把酒问青天；
葡萄美酒夜光杯，欲饮琵琶马上催；
白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡；
花间一壶酒，独酌无相亲，举杯邀明月，对影成三人；
把酒祝东风，且共从容；
一壶浊酒喜相逢，古今多少事，都付笑谈中；
……
这些诗词，酒在其中往往扮演着催化剂的角色，即使不喝酒之人也能感受到诗词其中的情感与意境，更何况当局喝酒之人。
但是，酒文化也留下了很多饱受诟病的糟粕，比如过量饮酒带来的伤身、误事、暴力、意外等等，对自己或他人的生命及财产安全造成了不少伤害。
而更被诟病的则是酒文化下的酒桌文化。
在很长一段时间以来，酒桌上承载了太多的名利权色以及应酬社交。
酒桌外面是办事的地方，而酒桌上才是谈事拍板的地方。
而一些即使只叫你吃个饭的应酬社交，也终究难逃酒桌上的酒局。
本来嘛，哪里谈事不是谈，哪里喝酒不是喝，无非是个地点问题，
然而，一到酒桌上，那酒桌文化中的劝酒文化，就像狗皮膏药黏上身一样，总是难以摆脱。
但这劝酒文化还真挺有文化的……
比如这一段比较出名的劝酒词：
感情深，一口闷；
感情浅，舔一舔；
感情厚，喝不够；
感情薄，喝不着；
感情铁，喝出血。
你看，没喝出个胃出血我们都不好意思当对方的老铁。
劝酒文化的来源及发展有很多的说法，包括好客、服从性测试、酒后看人、斗气等等，在不同的场合有不同的情况。
但最终这些劝酒文化在社会上形成了惯性思维。那就是走上社会就是要喝酒，酒桌上必须要喝酒，不醉不归，一醉方休等。而却完全无视了每个人的喜好、身体状况以及其他影响。
很多时候，在酒桌上的双方，都是喝酒喝病来，也都对酒桌文化深恶痛绝，但是双方却还是会因为这个劝酒文化而不断地给对方劝酒。我也因为自己在酒桌上不喝酒而杠过不少人。
不过如今这种劝酒现象相比以前已经要好了很多，至于原因，除了时代的变化，年轻一代已经在一定程度上离开了酒桌文化，还有个人之间相对也会开始尊重对方的意愿，不至于过度强迫，但居功至伟的还要属2011年酒驾入刑以及之后的严打。
酒驾入刑，本是针对酒后驾驶造成大量的交通事故恶性案件，结果还在无意中顺带将不少人从劝酒文化中解放了出来。
在那之后，对于有车族来说，如果有人劝酒，只要三个字就能轻松挡掉，“我开车”。而酒桌上的其他人如果也有人开车，那么酒桌上就没几个人喝酒，就会缺少拼酒的氛围，最后大家都没喝或喝不多。
虽然这近几年，“我开车”这三个字很容易被“找代驾”这三个字怼回来……但是相比以前，劝酒文化已经衰落了不少。这是法律与劝酒文化的一次交锋。
而类似此次事件这种当事人喝酒伤亡，劝酒的人或未尽劝阻和照顾义务的人需担责的法律判例，也是法律与劝酒文化的一次交锋。
早期判例可追溯到十几年前，不过最早的判例尚未考据。但此类案件零零散散，对劝酒文化造成的影响并不大。
究其原因，一个是因为普法没跟上，很多人压根就不知道还能有这么一出；另一个是则是因为毕竟这是一种事后的判罚，很多人是不会去预料这个后果的，而且此类事件的概率又不大。
如果也能像当初宣传酒驾一样，对此类事件进行深度宣传，那么为了多一事不如少一事，劝酒文化也很有可能会因此而收敛很多。
当然，对于这类判例，也不全都是支持观点。反对观点认为这会淡薄人情，“我好心好意请你喝酒，结果你自己喝多了不小心出事了，你家属反而要起诉我，最后法院还判我赔偿？”
这并非没有道理，最早听闻这类案例时，我也觉得不可思议，甚至还觉得当事人家属故意讹人，而判决过于和稀泥（就类似行人违规被撞身亡，机动车承担的所谓人道主义赔偿）。但后来想想，这类判决的核心思想其实只有四个字，
“尊重他人”。
然而就这四个字，在我们长久以来的社会中，是多么的片面和缺乏……
子曰：“己所不欲勿施于人”
然而，己所欲就能随便施于人了吗？我喜欢这个，所以你也要喜欢这个？你喜欢那个，所以我也要喜欢那个？我想喝酒，你就要陪我喝？我喜欢我自己，所以你也要喜欢我？（这个好像可以有…手动斜眼）
而道德绑架，也往往源自与此。
“三纲五常”，“男尊女卑”，“尊师重道”
臣要尊重君，而君不需要尊重臣？子要尊重父，而父不需要尊重子？妻要尊重夫，而夫不需要尊重妻？女要尊重男，而男不需要尊重女？学生要尊重老师，而老师不需要尊重学生？（在母系社会则把性别反过来）虽然说前两个已经废除几十年了，但是依然可以看到这些东西还是深深地刻在多数人的思想上。
又有多少的纠纷和案件都是因为缺少这四个字……
而法律鼓励的“不劝酒”，就是鼓励尊重他人的饮酒意愿。
而且在此类事件中，法律上也有排除责任（也就是一起喝酒的人不担责）的情况（实际在每个案例中还需要具体情况具体分析）：
1.不劝酒
就是不劝当事人喝酒，更不能强灌。如果劝酒了劝酒者会加重赔偿责任。
2.劝阻
在不劝酒的基础上，若觉得对方过量饮酒，应适当劝阻。即使对方一意孤行，继续喝酒，但一同饮酒者只要尽到提醒的义务即可。
若醉酒者要驾车离去，他人应当劝阻，否则如果出现事故可能也要承担一定的责任。但是如果一同饮酒者已经劝阻过，而对方还是一意孤行驾车驶离，那么也是可以免责的。
3.照顾
酒桌上清醒的人要尽到照顾醉酒者的义务（这点倒是有点坑不喝酒的人），避免醉酒者出现人身意外。若醉酒者要回家，则必须要将其安全送达。
所以，为了避免给自己和他人带来麻烦，社交场合自己还是不喝酒也少让别人喝酒才好啊……
酒本无罪，而罪在谁……
本文作者【out-man】，发表于公众/微博号【相遇体验GO】，转载注明作者以及原始出处。
部分图片来源于网络，如涉及版权问题请留言，我们会第一时间处理。
这里有全球特色的探店体验，有五味杂陈的人物故事，有线下体验的资讯观点，以及有各种各样的福利攻略…相遇线下，相约体验，【相遇体验GO】
既相遇，莫错过
相关阅读
