对，我就是中国的文科生

文 | 青山安澜

首先，写在开头，本文很长，三千多字。

内容并不有趣，它甚至会让你有很多不愉快的思考过程。我本身也不是什么人生导师，所说的一切，都是我的一家之言。

如果看到这里，你仍旧愿意阅读，那么我希望你有所获益。

前几天，我看了一篇来自浪潮工作室的推文《下辈子，别做中国的文科生》。

它介绍了中国的文科被“阉割”的历史和过程。

1952年，来自苏联的专家阿尔辛杰夫带来了他的“苏联模式”。

他认为新中国的大学就是教育工人、农民和劳动者的地方，要为国家培养工程师、医师和农业专家，而不是文科生这种大而无用的人。

image

所以中国就开始了院系调整，然后文科就开始断子绝孙。

还讲了在建设综合性大学的过程中，被强行低质量升级繁衍的文科专业，在如今教育经费僧多粥少情况下，穷得响叮当的境遇。

文章也写了很多人眼中，文科的悲惨现状——“文科生读书时成绩差，报志愿选择少，毕业了出路窄，就业后工资低，逻辑思维一泡污，男生都是娘炮，女生找不着对象，可以说是生而为人，百无一用。”

作为一个从中学到大学一直都学纯文科的人，看到这篇文章，我不愤怒，也不悲凉，只是很想和大家聊聊，有关的文科那些事情。

恰逢有高中生向我提问有关文理分班的事情，于是我在后台发起了一个提问【你当时为什么选的文科/理科，这个选择你后悔吗？】

我得到了一些故事和倾诉，这几天也看了很多资料。过程中写下很多，又删删改改，磨到今天才成篇。

写完有种元气大伤的感觉，一会发出去之后啊，我要泡个热水脚，然后歇几天，补补脑子，再动笔写其他。

你看，当个“文人”，可真不是件容易事。

我们为什么会选择文科

很多人给我留言的原因都是

“因为数理化都不好，选理科高考不知道怎么死”

“因为我喜欢语文、喜欢历史（政治）啊”。

讲实话，我当时的理由和大家是一样的。在高考大环境下，年纪尚小，一直接受功利性填鸭式教育的我们，大部分情况下选科就是为了考试服务的。

文科，特别是历史和语文本身带有叙事性和故事性，比起大段的推导和公式，当然让人更容易接受和喜欢。

再加上文科考题不断弱化思考，靠背诵和依据材料进行分析的为主力的答题模式，也减少了很多逻辑推演的过程。

总而言之，它不那么难。

认真想一想，如果我们当时理科成绩很好很好的话，我们还会选择文科吗？

我之所以要讲这些，无非是想问问大家，也问问我自己，我们是因为“我能做得好”所以才喜欢，还是因为喜欢，才要冲破一切把它做好？

我们为了自己喜欢的“文科”，有过多少认真细致的阅读和思考呢？

请恕我说一句重话，很多被迫选择文科，随便学一学，也不怎么上心的人，算得上文科生吗？

钱钟书和我，都是文科生，我们是一样的吗？

之前看到过一个视频，讲厦门博物馆的保安老杨，好像本人只有初高中的文化水平。但是因为喜欢历史，下班之后就扎根博物馆里看书。后来，能让去找茬的历史学研究生都被反问到无话可说。

我相信这是热爱。

我一直在反思，腹有诗书气自华、热爱、喜欢这些话，究竟是我们内心真正的选择，还是无奈之下，为自己做出的决定加上的包装呢？

在留言中，我有看到两个让我觉得被触动的回复：

@清汤小公举

理科，目前高三，不后悔。刚刚进高中的时候就决定了要选理科，大概是受到星际穿越的影响吧，觉得里面的物理学家都好酷，后来选了理科过后觉得物理就是个万年大坑，但是我依然不后悔当时的选择，有时候吧我会想生命体是由元素构成的，那么为什么不能说元素是有生命的呢，我觉得这是个令人深思的问题

@濑名

我选的文科，因为喜欢文学和历史，还想成为一名作家，永远都不会后悔。

我想说的是，时至今日，我有了很多的阅读，人文社科类，理工科类都有了涉猎。

我发现了物理、生物、化学的美妙和奇特之处，觉得数学充满了思辨的魅力，可我仍然不后悔当时的选择，我仍然还是喜欢那些“无用”的东西。

我才真正觉得，我，是一个文科生。

关于“能选理科，就不要选文科了”

文理分科在我看来，本身其实是非常不科学，极度懒政的做法。

强行分开两个学科，莫名其妙让人只能去从单一层面思考，割裂了原本密不可分的东西。

不过现在的情况是，有时候我们必须要做出选择，那我想说：

假设，你只是为了将来要有一个好工作，特别是如果想进互联网行业，或者想要成本不那么高的留学之类的，那么的确，能选理科，就不要选文科了。

哪怕你觉得很难，也好好去学，先从题海战术中跳出来，把原理弄清楚，为什么要这样做？

为了这篇文章，我和一众学霸聊了很久。他们的学习方式是，把原理弄清楚，构建自己的知识体系，剩下的就是公式和推导的过程。

假设，你对物理的世界，化学的元素，生物的细胞等等充满了兴趣和探索的欲望，以后想要专注的从事研究。

那我建议，不要只想着数据、研究、样本和推导。去读一读一些看起来，大而无用的文学书。

比方《庄子》，比方《史记》，从《基督山伯爵》到《包法利夫人》，他们也许能给你带来思维的开阔和意想不到的灵感。

假设，你真的很喜欢文科，愿意为此研究，投入和付出。也不要被别人说得，觉得好像真的完全就前景黯淡。

我见过文科真正学得好的同事，他们的眼界、意识和大局观，足以让他们在同龄人中鹤立鸡群了。

不过，有一点要强调，千万不要给自己设限，贴标签，觉得文科生就不用懂理科知识或者思维发散，逻辑不清楚也没关系。

很惭愧的是，我本人是个意识流的天马行空患者，从前很多次对别人说“哎呀，我是个文科生，我逻辑方面不是很好”。现在想来，觉得自己真的是给文科生抹黑了。

所以后来买了很多锻炼逻辑的书，通过训练，慢慢的让自己去变成一个逻辑清晰的人，还在努力中。

借此推荐大家几本书

《大爆炸——宇宙通史》 豆瓣评分 8.6

充满想象力和科学魅力的一本书，用讲故事一样的语言。从讲述空间和时间开始存在的那一刻，到第一批恒星、星系和行星的形成，以及人类演化到能够反省自身的来历和归宿，是这本书，让我开始喜欢上物理、天文和哲学，强烈推荐给各位。

《思考的乐趣》 豆瓣评分8.2

来自一位中文系的数学爱好的科普类文章，里头奇妙的结合和分析，让我觉得数学真的非常的有意思。

有一日睡前读它，结果开始思考问题，脑子里充满各种博弈，直到凌晨两点才因为太累睡着。

《金字塔原理》豆瓣评分 8.1

很容易看完就忘，可是如果你跟着它的逻辑训练下来，会惊奇地发现自己表达问题、逻辑分析的能力都得到了提升。

讲了这么多，只是为了表达一个观点——文理科无优劣之分，也不应该用思维定式去觉得，理工科的学生，不会说话文笔差，写起东西干巴巴。文科的学生，脑子笨没逻辑，表面有情怀内里全瞎扯。

要改变这一切，首先得我们自己不这么认为。

“无用”的文科

如果以我们目前的价值评判来看，文科就是无用，它也应该是无用的。

学政治学、学中文、学考古的目的，是为了有用吗？

如果有用，是为了短期利益，实现某项工程或者做出一个产品，那它一点卵用都没有。

因为它没有办法很快产生经济效益，换句话说，它不是这个社会目前的刚需。这样的情况会持续很长一段时间。

在这段时间里，文科会是失落的。

可是如果有用，是对自身存在的追问，去找寻自我的意义。是为了让我们区别于其他生物，去探索人与自然，与自我的关系。是为了去构建更高级的生活哲学，孕育自然科学。

那么它很有用，哪怕它会失落很长一段时间，也绝对不应该没落。

音乐有什么用？文学有什么用？社会学有什么用？绘画有什么用？哲学有什么用？

是为了让这个世界是一个生态

而不是一个工厂

知乎我看到两段，让我非常感动的话

“你看不见文科的用处，是因为在和平年代，你暂时看不到人文社科对人类存续的构建。但是，这样的构建，这样的毁灭，时时刻刻都在你我的生活中发生着，大至国家，小至公民，无一不处于巨大的哲社体系之中。文科的发展伴随着人类的产生与灭亡，只要民族存在、社群存在、种族存在、国家存在，只要人存在，人文社科的影响就会持续波及和蔓延，直至人类终结。

每个学科都有自己的特点和价值，是不能互相取代的，你用单一的数据作为科学性标准去衡量哲学，衡量文学。”

@平凡的小女孩

其实褒贬任何一种学科门类，才是真正无用之说。

我不希望，有这么一天，敌人的长枪短炮都捅过来的的时候，我们只能打嘴炮：“我中华礼仪之邦，我本无罪，汝何要兴无名之师来犯我疆界？”
我希望：我们一切先进的科学技术可以御敌于国门之外。
我也不希望，有一天民族辉煌或者沦丧之时，有人问：你们中国而今礼崩乐坏、典籍俱无、家国丧乱有何脸面自称中华？
我希望，这时候有人不卑不亢地说“处中原，抚绥四方谓之中，有章服之美谓之华。”
理工科技诸法以强国、文史经籍以保种，二者一体，方能兴隆，偏废其一，国族危矣！

@张思健

人教版物理必修一，上面有一句话，没有学术的民主和思想的自由，科学就不能繁荣。

或许等到我们发展到更为高级的阶段，终有一天，我们会明白什么叫

“无用之用，是为大用”

而我希望，哪怕在目前畸形的考试制度下，每一个文科生都能担得起文科生这三个字。

理科生亦然