《美学讲稿》之“审美的原则”

《美学讲稿》之“审美的原则”

今天继续读一两页《美学讲稿》。关于“审美的情趣”的论述。易中天说，关于审美情趣，康德提出了两个契机，那就是无目的的合目的性和共通感。

康德认为，当我们问一个事物，为什么存在时，也就有了目的的问题。一个判断既然是判断，那就一定有自己的目的，感官判断、事实判断、逻辑判断、道德判断，都有判断前的目的，事实判断要问是不是，逻辑判断要问对不对，道德判断要问好不好，感官判断要问舒服不舒服。但是舒服不舒服，要看你的目的是什么。如果需要凉快凉快，当然有电扇，有空调是舒服的，如果相反，则不舒服，所以他们的结论是，是有判断前的目的来决定的，是有目的而生判断。易中天所理解的康德的说法，大概就是这种意思。

审美判断却没有这个目的，审美判断有什么判断前的目的呢？没有，比如康德说花自由的素描，是没有任何意图，相互缠绕在一起的纹饰，他们并不意味着什么，也不一定合某种概念，但却令人愉快。审美是无目的的，如果硬要说她有什么目的，我们也只能说他的目的就是审美，或者说审美是以自身为目的的。以自身为目的也就等于没有目的，而且就算有目的，我们也感觉不到。比如一朵郁金香花，她是那样的美，我们觉得她一定会含有某种合目的性，但是，如果要把这个合目的性说出来，我们又联系不到任何具体目的，说不出个所以然然，所以与其说他有目的，不如说他无目的。

审美判断虽然无目的，我不合目的，如果不合目的，我们就不知道为什么会感到愉快，你到底是不是？于是我们只好认定它其实是有目的的，但是我们得先讲清楚了，第一，他生愉快，因此是一种主观合目的性；第二，他非概念，因此是一种设计形式的规定；第三，他无利害，因此是一种单纯形式；第四，它具有普遍性，因此不是某个具体的客观目的，也不以某个具体的客观目的的形式出现。康德把它叫做没有具体目的的一般目的，也叫无目的的合目的性。

哎呀，读到这里我感觉很绕口，但是易中天说，这就是康德说的，他已经把他讲得很好懂了，他说读康德的书头会更大，反正我是读不懂了。

康德告诉我们，审美并不要求主体在对象那里觉察到什么目的，只要能够唤起愉快的情感，符合情感愉快的目的就行了。所以，老把艺术叫做第二自然，也就是硬说我虽然是人创造的，却又不能让人看出是人造的，它的目的不能直接表露出来，而应该像自然一样，具有一种无目的的合目的形式，这样才能引起审美愉快，我想这大概就是我们中国人所说的，清水出芙蓉，天然去雕饰吧！

好，今天我读了审美的原则，第一个内容是无目的的合目的性，后面继续读共通性吧！

接下来我继续读“美具有共通性”的部分。

易中天说美和美感具有普遍性，当我们感到美的时候，你是这样认为，相信要求我同感此美的，但是这可能吗？不大可能，同一个对象，有的人觉得美，有的人觉得不美，甚至你今天觉得美，明天就可能觉得不美了，怎么可能一切人对于同一个判断都表示赞同呢？不可能吧？但是，如果我们不这样去假设，那就不能审美了，为什么呢？因为如果世界上只有一个人感到某个对象美，那这个没是没有意义的，不但没有意义，就连是不是美也大成问题？因为你无法证明她是美，也无法跟别人共享和分享，行不行呢？你今天说那是不行的，因为那样一来美感就变成其他快感，比如变成吃东西的快感，感官愉快是不能分享的，这就反过来证明审美愉快是必须分享的，那你说是多少人赞同才算数？七哥，五个呢，三哥，两个呢，所以我们必须在理论上，逻辑上先认定一切人都可能赞同的，然后再砍价，实际上只有几个人赞同，甚至只有一个人觉得美，但在内心深处，在潜意识里，这是认定大家都会觉得每个都应该觉得美，也就是说一个对象美不美？就想说真不真一样，使要求公认其普遍有效性的，因此有必要为审美建立一个主观性原则，它不是痛苦概念，而是通过情感，但又想干你一样普遍有效的规定着什么使人愉快或者不愉快，康德认为，这就是共通感。

好吧，总之易中天在《美学讲稿》中，讲到的关于美的事，真的特别的抽象，我每天好像都只能读一页两页的，所以读的很慢很慢，不过我会慢慢的把这本书咽下去的，至于他是否能够化作我的营养？那就不一定啦，至少先读读看吧！