银圆时期广州代邮戳实寄封

收集实寄封时日稍长，对邮戳的重视程度不亚于邮票，甚至更为重视。邮票的画面、印刷、版式、变体、珍罕程度已十分有趣。邮戳的样式、年代日月则是封片实寄过程的印记，如同食材加上佐料并烹饪最终成就一道菜，有滋有味。

笔者近期在赵涌在线拍得一件实寄封，没贴邮票，右上角有一枚“国内邮资已付”戳。其左侧日戳时间为民国卅八年六月十六日（1949年6月16日），民国通货膨胀后的银圆时期啊！

翻阅蔡国雄先生的著作《银圆邮票》，恶补邮识（哈哈！）。第六章：所谓代邮戳，即寄件人交付资费后，邮局以“邮资已付”戳盖于邮件上，不再粘贴邮票。笔者以为“代邮戳”是邮局代办所的邮戳，羞愧！

实施银圆基数邮资初期，由于邮票来不及印刷及配发，各地邮局自行刻制“国内邮资已付”或“国内资费已付”戳记来代替邮资使用，大部分以木质居多，戳式各有不同。习惯称为“木戳代邮”或“代邮戳”。张恺升先生的《中国邮戳目录》写到民国这个时期的邮资已付戳：“其式样与所用文字，多不一致。全国幅员之大，邮政局所之多。究有若干局所实用代替邮票之已付戳，实难有正确之统计”。

这是一件广州寄往瑞士苏黎世（Zurich）的国际信函，盖广州“壬E”字中英文点线三格戳，右侧广州“壬E1”方形凹角国内邮资已付戳，有年月日，因有日戳，故无需手填日期。刻制代邮戳时期，多有“已”字错刻“己”字或“巳”字，这里“国”字也不标准。

翻阅张恺升先生的《中国邮戳目录》，找到广州类似的邮资已付戳，如下图：

壬E和壬G局所的邮资已付戳就已存在差异，可见当时无法严谨地统一刻制。

在参拍这件实寄封的时候内心还是疑惑的，国际信函使用国内邮资已付戳，理论上是不合规的，国际上认同邮资已付吗？以这件封看，并未按欠资处理。也许，这件封是假的。

《银圆邮票》提到“在各邮区中，仅广州邮局使用国际代邮戳，其中包括“S2”、“RS1”等邮资已付戳”。

既然国际代邮戳很少，那么，没有国际代邮戳的邮局收寄国际信函怎么办呢？国内邮资已付戳替代。这么“狡辩”，好像自圆其说了？

如能有同好赐教、解惑，感激！即便是假封，也能当作标本。