专业人做专业事

吴晓波最近引起也网民的围攻，原因是他发表的言论。比如他说“大部分人是无用的人”。我觉得这句话本身就是错误的，每个人有每个人的特长，大部分人都在从事着适合或比较适合自己的工作，在为世界做着贡献，也从世界获得生存所需要的物质财富。世界上除了少数好逸恶劳的寄生虫，大部分人都是有用之人和社会财富。

但是吴晓波接着说“我认为这个世界上不需要这么多人，去同时思考这么多问题”。此话就比较切合现实，有它的合理之处，尽管吴晓波即兴发言之下，在表述上似有问题。比较恰当的说法应该是：世界上确实不需要那么多人，同时去做专业和深度的思考，更不需要那些尚且缺乏专业知识，没有掌握思考方法的人，都去思考专业性很强的问题，并且要求有关部门采纳自己的意见。

经济学告诉人们，为了提高社会运行效率，增进全体人类的幸福，专业的事就是应该交给专业的人，也就是专家去做。这也符合社会分工协作能够提高工作效率，节约成本和能量的经济学基本原理。

为什么这样说呢？因为很多所谓的专业和深度思考都需要有一定的门槛，需要思考者掌握一定的学科基础，需要他具有丰厚与广博的知识底蕴。这就像有人如想着驾驶车辆上路行驶，首先需要考取驾驶执照一样，否则会出人命事故。医生要执业救治病人，给病人做诊断、开药和动手术，则首先需要经过十多年的基础和专业知识的学习。人们对上述说法大多深信不疑，却对吴晓波的思考问题论大张鞭挞，认为这是一种冒犯。这也反映出很多人不但见识短浅，更主要的是极其自负，无知者无畏。

当然人人生而有思考的权利，就像人人都有驾车的权利一样。但很多涉及专业的，可以作为值得重视的意见的思考，本来就需要思考者首先去学习、理解和掌握那些思考所涉及的专业知识，然后才能进入思考的前进车道。

让没有基本医学常识的人思考医学问题，让兽医去编写脑神经学科教材，或者让没有一点医学知识的数学家发表对某些复杂手术的建议。让没有经济学基础知识的人思考微观经济，让天文学家探讨宏观经济，然后对许多涉及到经济学的社会问题发表见解，这无疑是一个国际玩笑。即使是那些医科和经济学科毕业的人，他们的思考也经常会出错，也要通过业内专家的学术讨论来将事实澄清。但是专家和非专家，专业和非专业的区别在于：前者容易通过逻辑推理或实践发现自己思考中的错误，出错后容易找到纠正的途径并进行纠正，后者将是一错到底。

既然专业的事大部分需要由专业人员去研究和决策，那么如果管理者迫于舆论压力，将那些对各门学科一窍不通的人的意见，作为政策制订的权重和参考，其结果是整个社会的医疗体系，整个社会的经济运行出现极大的混乱。

如今十分荒唐和普遍的现象是：很多人对学科的专业知识一窍不通或者一知半解，并且从来不知道去钻研和学习，却又十分喜欢思考自己不熟悉的领域中的热点问题，大言不惭地胡乱发表意见。而且这些人常常过高估计自己的智商，觉得自己的思考结论十分正确，理所当然应该被采纳，容不得别人的半点反驳，否则就上纲上线，或者上升到人权高度。这就好像没有学过驾驶技术的人非要去开出租车或公交车，没有经过飞机驾驶专业培训的人吵着要去开民航班机甚至战斗机，兽医跟病人动脑手术。而且，在影响舆论的媒体中，有些人无知无畏，或者别有用心，支持鼓励甚至考虑着允许这些没有专业知识和资格证书的人，冒险去做需要专业人员从事的事情。