三个问题，测出你的思维高度

 

我先讲个故事：

今天和课程开发小组的同事在讨论一个问题。

问：“如果有人问你结构化思维是什么？怎样的思考过程算是点状思维，怎样的思考过程算是线性思维，又或者算是面状思维，算是网状思维呢？”

答：“如果只能想到结构是什么，或者想到思维是什么，这就是点状的，如果能想到结构化思维的概念是什么，这是线性的，但如果既能想到结构化思维的运用、案例，同时又能想到结构化思维、发散思维、创新思维的联系，继而联系结构化思维的概念，这就是网状思维。”

以上的对话引发了这边文章的产生。

让我们先忘掉它，看看下面三个问题，如果是你，会怎么回答呢？

问题1：毕业了，我应该选择大城床还是小城房？

这是一个“月经式”的话题，即每到毕业季就会成为一个热点话题，那这个问题究竟难不难呢？

其实，对每一个刚毕业的人而言，这个问题都不会有非常清楚、正确的答案。

因为这是取决于每个人自己的价值观和人生目标的。

如果你觉得自己在大城市可以见识到更多人，在更大的城市经历更多，这就是站在个人的层面，一种点状思维；

如果是在你这个专业，会有哪些公司的工作可以帮你更上一层楼，这是线性思维；

而面状思维就是说，你这个专业所处的这个行业，在这个城市是什么样的现状，处于发展的什么阶段；

最后是综合考虑大城市、小城市它在政治、经济、环境等方面的发展情况，或者结合SWOT去分析你大城市和小城市，这就是网状思维。

思考“点”是没有错的，但是思考“面”、“网”会更有利于你作出明智的选择。

问题2：学了结构化思维你想推荐给别人，你会怎么说呢？

“我最近报了一个课，很不错，叫做结构知了，教你怎么在工作生活中运用结构化思维的。前几天我看到它们发的推文，一看文章介绍我确实很需要，然后价格也很优惠，我就报名了。老师以前是在咨询公司的，在学习时，老师会一对一点评你的作业，氛围还是很不错的哦，在社群内会有知识输入和交流讨论，下个月要开营了，你可以考虑下哦。”

听了这段话，你有什么样的感受，是不是感觉有点“飘”，不知道究竟获得了什么重要信息。

这断话经历了至少5次以上的思路切换，从说自己报了课、到课程评价不错、再到课程讲什么、再到说为什么要报这个课、再到体验到的点、再到报名日期。

其实在生活中，很多时候我们讲话都是这样的，想到哪里说到哪里，对方可能跟不上我们的节奏，也吸收不了全部的信息，只能一脸懵。但如果你能从听众的角度去思考，将会是另一种形式：

“我给你推荐一门课程，叫结构知了！为什么我觉得很不错，是因为：一、它是讲结构化思维的，帮助我们有序思考和表达；二是学习氛围很不错，老师会一对一点评你的作业，学员还会在社群里互动；三是性价比很高。下个月就要开营了，推荐你去看看哦。”

从推荐课程，到讲述推荐的三个原因，最后说到报名日期，用这样的模式去表达，我们叫它金字塔架构，这种模式是由一个高层级信息跟几个低层级信息，以及它们之间的关系，去组建起来构成的立体框架。

思考有框架，表达清楚，才能让别人体会到你的能力。

问题3：下面两篇文章，你会打开哪一个：

《毕业3年，我如何从月薪3000到5万》

《毕业3年，我如何从月薪3000到3500》

这样的标题你一定见的不少，第一个标题确实非常吸引人，因此阅读量也的确更高。

这两篇文章究竟有什么不同呢？

从世俗的意义上来说，一个是成功的故事，另一个是失败的故事。

没有人不想看成功的故事。但我们究竟应该从成功中学习，还是失败中学习呢？

成功要满足的因素有很多，不仅要努力，要有能力，还要有机遇，有资源，等等原因，如果你去模仿这样的成功，往往可能会得不到相同结果，因为你模仿的未必就是对方成功的原因，并非只要满足对方所说的【努力】。

从失败中学习，才是一种有效反思。就像项目为什么会失败，找到原因或许会更轻松更直接，这也是值得去参考，去传递的经验。

我们要问这三个问题，其实它代表了不同的思考方式。

第一个问题，代表你思考的层次有多高。

你是只考虑到了自己的需求，还是背后那些变化的、不变的事物，是否能通过表面看本质，不再是“看山看山，看水是水”的状态，而是“看山不是山，看水不是水”，这是一个思维方式。

第二个问题，代表你是否运用思维模型进行思考。

它并不复杂，其实就是说你的思考是否有框架，有没有把很多杂乱的信息，有序组织起来的能力。就像运用结构化思维，它会教你该用什么样的语言和什么样的思维，有效地去组织信息。

最后一个问题，代表了你思考的维度是否足够丰富。

我们都知道从正面看待事物，如果从反面去看待它，反向进行思考是否也行呢。从多个维度去判断一件事情，做的决定会更加全面，有思考高度。

思维高度不是一朝一夕可以提升，它要求我们在生活中多练、多思，但它最终都会化成你自己的财富。