我来解释一下什么叫解释系统

1

来看这是什么？

你会说这是一只小狗，对吧？

再来看一下，下面这是什么？

再问你一个问题：如果有人把一个问题的责任赖在你身上，你会怎么办？

2

上面这三个例子都是投影层的描述，表面看好像毫无关系，但是背后有个同样的模式：

第一张图，我们看了之后第一印象认为这是狗；第二张图，有的人觉得满桌子菜，有的人一眼看出这是满汉全席；第三个案例，有的人坚决抵触推卸责任的事情，而有的人懂得什么叫短期背黑锅。

你看，如果我们可以从一个个实例中抽象出模式，这个模式应该是怎样的呢？

我们可以把前面的三件事都抽象成：事物、概念、图片，当然也可以再抽象成“对象”，或者称之为“触发器”，还可以用世界观文章中所提到的“世界”或者“地球”那个图片来表示。为了未来描述方便，我可能用“对象/触发器/世界”这三个词中的任何一个，表示对人的刺激。

所以，这个模式可以归纳为：触发器刺激了我们，然后我们形成了自己认为的结果。

3

但是，这句话里面的“我们”是什么东西啊？作为定义和讨论，这种白话是有害的啊啊？所以，我调用“系统”的概念重新绘制模型，如下图所示：

我把小人换成了蓝色的系统，把“你认为的结果”换成了另外一个样子的地球，并且标注了“对象A`”，表示它和原来的触发器、对象A是不一样的。

来，我们继续升维，将上面图片持续抽象，形成全新的图片：

当一个触发器出现的时候，它会刺激大脑中的解释系统，解释系统会形成响应，将触发器解释为某一个结果。

请务必牢记上述文字内容，这里的关键词有：

• 刺激和响应。应用的领域极广，小到一个行为，大到社会经济体系的调整，都会用到刺激-响应模式。强烈建议阅读《积极主动，一切成长的第一保障》，去体会刺激和响应的关系。

• 触发器 - 解释系统 - 解释 - 结果。所谓的模式，就是当有触发器刺激的时候，就会启动一个固定的响应，那么，当触发器触发的时候，解释系统会进行一系列的反应（目前，请先采用黑箱视角，暂不需要管解释系统里是什么），这些反应就是解释（动词），最后，解释系统会输出一个结果。

上述过程，就是一个认知升维的过程，持续抽象和提炼，不知道你有没有升维的感觉？

4

模型出来之后，我们就可以进行定义了。

所谓的解释系统，就是一个可以用来解释的系统。

由于系统思维考虑的是输入、系统和输出，所以，解释系统就是一个：

• 外部刺激出现时，它会进行响应；

• 响应的过程，就是进行解释的过程；

• 响应结束之后，形成的就是解释结果。

看到这里，可能会提出两个问题：①什么是解释？②解释系统响应，也就是解释过程究竟是什么样的？

我们先来说第一个问题，第二个问题留作下一篇来讲解。

什么是解释呢？

从字面上看，解释由“解”和“释”构成。

• 解，从字面看是用刀从牛角切入，后指剖开，例如庖丁解牛；说文解字里，解字被定义为“判”，指用刀切半。

• 释是形声字，左侧的“釆”是形，表示辨别、区别。释的本意是分离、分解，特指详细地说明情况、解释。

• 《文心雕龙》里定义为：解者，释也，解释结滞，徵事以对也。也就是说解释本身都是释的含义，用类似组词法的还有“价值”等词语。

从古文上手，解释的意思就是把一个对象打开去分析、辨别、详细地说明情况。

再站到“系统”的三要素来看，三要素分别是：元素、结构/关系、功能，作为黑箱视角（关于黑箱和白箱视角，请详见系统思维：http://tm.runwith.cc），现在看“解释”这个系统，它的输入是触发器/对象A，而元素、结构/关系都被隐藏在黑箱之中，我们看不到，它的功能是输出解释的结果。

通常分析系统的元素、结构/关系的方式是通过功能（输入和输出的对照）来倒推，那么，输出（对象A`）通常有哪些具体的形态呢？

常见的有：

• 对象A是什么？也就是确定A的边界和内涵，相当于确定范畴，本质上是系统映射。

• 对象A如果是系统的话，它的元素、结构/关系、功能分别是什么？相当于是对系统白箱化过程，不断打开系统，查看内部结构。

• 对象A的关键是什么？找寻系统中的关键要素，找到系统的抓手。比如用在问题解决里，我们可以说问题的关键是什么？

• 对象A会在哪个更大的系统里发挥作用？相当于扩展格局，或者说是跳出系统之外再看系统。

• 对象A随着时间发展会如何？相当于增加时间轴视角，对发展进行预判。

对象A`除了上述的几条之外，还可以增加其他的观察角度，更深刻的观察、解释和判断，可以将“对象A”作为“系统”，引入系统的整体理念，可以做得更好。

所以，我可以将解释定义为：对对象进行范畴界定、系统分析、发展判断，并形成最终结论的过程。

5

最后，我们来看看解释系统的重要性，为啥它那么重要？

先从刚才的定义来看，不同人的解释能力不同，他的解释系统的功能也不同，有的人可能连定义都无法完成，有的人不仅可以拥有多层次的白箱视角进行系统分析，还可以获得极大的格局来判断。这种区别带来了解释效率的天壤之别。而解释的目的是为了决策，决策是为了在不确定性下获得更大收益，你想，如果“解释过程”都不清楚、“解释结果”可能就会出错，基于错误的解释，怎么做出更高概率正确的决策呢？

道理说到这里基本上就可以了，但是，总有人说能不能举个例子，便于理解啊？那我就用个隐喻：

一个孩子，通过不同的镜子，成了不同的像，哪一个“像”更接近于真实的孩子呢？如果把镜子换成透镜，把之前的解释系统框图换为：

如果你的透镜有问题，那“真实的世界——对象A”通过透镜之后形成的“投影后的世界——对象A`”可能就谬之千里了（老妈子提示：我为啥一定要加上真实的世界和投影后的世界呢？）

所以，解释系统越是接近真实世界的样子，我们也就越会从容不迫，不被打脸，这就是解释系统的价值、意义，也就是它的重要性。强烈建议阅读老文：《只做一件事情就能改变，我会选什么？》、《更高效的解释和决策，真正决定你的效率》、《神奇话术“你是如何解释这件事的？”》，获得对解释系统更为深层的心理表征。

6

总结一下今天的重点，今天我们聊了4个主要问题：

• 从具体事物中抽象出概念的范例；

• 用“刺激-响应”、“系统思维”构建起解释系统的输入、系统和输出体系；

• 定义“解释”的定义，关键点在范畴、系统视角、发展视角三个部分；

• 澄清“解释系统”的重要价值。

明天，我们尝试着打开黑箱，看看解释系统内部究竟有哪些元素，它们是如何组成形成“解释”功能的。

今天的问题是——你是否认同这句话：“每个人都有解释系统？”如果认同的话，我想问一下，你的解释系统是什么样的呢？

昨天提出关于维度的问题，后台共收到217个人的反馈，问题共有894条，我必须郑重地感谢大家，如果没有这894条内容，我不会这么快升维，对“维度”有更深刻的理解。

之所以没有写维度的问题回答文章，我的分析过程是这样的：894条问题，说明问题多，问题多且困扰，说明维度不够，陷入在投影里了。也就是说，很有可能我在定义维度的时候有问题，所以，大家会理解错误，导致问题出现。而究竟哪里有问题呢？升维后我才发现，原来是对“解释系统”不了解，所以，我就先把解释系统写了，再谈维度的问题，到时候你会发现，基本上就不存在问题了。