赫拉克利特为什么提出“火本原”说？

世界的本原是什么？这一问题被许多人想过。当然它最早是由地球上一个贫瘠的半岛叫希腊，来自那里一些闲来无事的人对此而思考的。

比如，泰勒斯提出“水本原”，阿那克西美尼提出“气本原”，当然也有一些二手资料称克赛诺芬尼曾提出过“土本原”。上述这些都不难理解，因为毕竟地球的组成充满水与土，其次还布满了万物不可或缺的空气。

那么偏偏一个特立独行的人，赫拉克利特为何提出“火本原”？

首先，火是具有毁灭性的，火可以燃烧一切。本来按理说，属于本原的应该是某种博大宽宏的东西，能接纳一切，而非容纳不了就摧毁。我认为赫氏，首先是打破了希腊神话的“多神论”，诞生了一种新的想法，虽世界要有主宰之王，但是这个主宰之王必然不可能是人形，因为世界之初那时还没有人的。世界是物质组成的，因此本原也只可能是物质中的其中一种。

另外，从政治上来说，能仲裁群众的必然是心够狠的，否则善人怎么当王呢？不只是人，动物也如此，弱肉强食。因此我猜想，赫氏想到物质中最具威力的只有火，最亮最热烈的物质，而太阳本身被火包围。最直接的是，水可以被火烤干而消逝，土可以被火烧成灰烬。虽然水和土同样也可以灭火，但是水和土却可以亲近人的身体，而唯独火不能。

水、土、气，都是普遍存在的，而火不是。在古希腊神话中，人间的火是从天上来的。虽然赫氏的思想并没有被神话约束，但我觉得他还是多多少少脱离不了神话的影响，对他来说，火是赐给人间的稀物，因此火也是神秘的。另外，如果火是从天上来的，那么天上最初一定有火，它必然是构成世界的本原。

“火”是斗争的存在。有火的地方，万物就有危险。何止动物之间的斗争，人与人之间也是斗争。大到发动战争，小到进行思想辩论。人与人之间的斗，是关乎于尊严和能力的较量。现代社会何尝不是，只是斗的方式有区别，比如政界、学界的斗争方式只是更文明一些，但实质上并非不怀揣厌恨与嫉妒。评判优劣是永恒的，也是必然的，无论是退缩还是面对，万物皆如此。无论赫氏有没有想到这些不重要，火提供了一种思维。

赫氏生于爱菲斯城邦，属于伊奥尼亚，另外伊奥尼亚还有另一个城邦叫米利都，泰勒斯等人便是米利都人。虽然有资料说，赫氏与泰勒斯等人并不认识，但我觉得还是有一定可能性是认识的，或者他听人讲过这些人，比如赫氏知道有人提出“水本原”、“无定说”、“气原说”等等，那么他自己就要提出一个别人未曾提过的理论。而且火比这些元素更有威望，因此他选择了火。米利都派和爱菲斯派，共四个哲学家都统称伊奥尼亚学派。

当然，赫氏的思想不在于提出“火本原”，而在于他还用自己独特的方式回答“世界变化的缘由”。可以说伊奥尼亚学派其他人对“世界变化的缘由”这个问题都是单一的，唯独赫氏。他提出有掌管万物的一种秩序，称为“逻各斯”，逻各斯控制火的活动，决定万物的生成和消亡。如同一张车，车要有对象操纵才会前进，火如同这辆车，而逻各斯恰恰是这辆车的操纵者。像泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼等米利都学派只提出了本原，不需要操纵者，世界就变化。我以为赫氏的更丰富一些。

当然，如今对“世界的本原是什么？”这个问题，还没有给出确定的答案。现在，比较多的人认为本原是“无”，世界从无到有。但是如果我问，“无”又是从哪来的呢？便不知所措。因此，思考才是最重要的。我觉得哲学是起点，科学是过程，神学是终点。应当感谢为思考未知而做出努力的每一个人，他们为我们提供了一个个可能性。