跳一跳，够坨翔

在管理学的领域里，有一个效果比较好的设置目标的原则，叫做“洛克定律”。意思是在实际工作中，上级给下级制定的目标最好符合三个特点，一是目标要具体，最好能够精确观察和测量。二是目标的难度，最好是完成目标的员工“跳一跳，够得着”的程度。三是目标的接受程度，也就是说这个目标一定是员工想要去做的。当设置的目标满足了这三个条件，这个就是好目标。

原则很好理解，于是这项理论除了在公司管理层面有着比较广泛的应用以外，也延伸到了许多其他领域。好比在幼儿教育领域、成人技能训练中都有体现，要教一个人学习某个技能，其要点就是分解大目标成可量化可观测的、“跳一跳，够得着”的小目标，同时还要注重维护被训练的人的自尊，维护他的兴趣。甚至从这个角度去看“洛克定律”的第三点，关于“目标的接受程度”，也一样是那些“跳一跳，够得着”的观点更容易接受。正所谓“喜欢=熟悉+意外”嘛，用自己熟悉确信的东西分析出来的事情才是“原来如此”。

而且，单单把“跳一跳，够得着”的思路拿出来，一样也有相关理论。前几年，把人的成长过程分为“舒适区”、“学习区”、“恐慌区”的说法特别流行，其中的“学习区”，实际上跟“跳一跳，够得着”的思路一模一样。

“跳一跳，够得着”，真的是一个相当有用的思路。

这套理论是没错的，但是呢，这里面存在着一个误读，就好像只有在“学习区”里做事才能取得进步。可实际上，人家说的是一个人在“学习区”中做事，努力时就不会那么“痛苦”了，从而他放弃的机会就会减小。而不是说一个人取得进步的方法只有在“学习区”做事。打游戏的都应该听说过这样一句话，“只有活着才有输出”，所以“洛克定律”的意义可能更多的在于，有效地使人的耐心降低得不那么快。

如果说学习本身就是痛苦的过程，那么跟“洛克定律”相关的所有理论，实际上都是一种通过牺牲高度的方式满足努力者的舒适度的方法。

有牺牲高度满足熟识度的方法，就有牺牲舒适度满足高度的方法，好比中国自古以来就有这样一种教育理念，叫做“读书百遍其义自见”，就是直接把“恐慌区”的东西填鸭式地塞给你，强行让那些“恐慌区”的内容变成“舒适区”的内容。有了这样的过程，你的“舒适区”的内容就会特别丰富，日后就要比那些“舒适区”中没有“恐慌区”内容的人遇到更多的“原来如此”。摸着良心说，这种方法也同样有效，只不过是在取得进步的初期稍微有点痛苦罢了。

明白了这些，我们就可以跳出来看待“洛克定律”了，“洛克定律”为我们提供了一个“设置不那么容易被放弃的目标”的有效手段，是一个有效的管理团队或者控制自己的好方法。但是，正因为这个目标是以牺牲高度为前提的，所以那些处于低处的“努力者”，是有可能失去方向，或者被处于高处的“提供目标者”所利用的。导致那些“努力者”认为自己一切的付出都是对自己好的，可实际上是被人卖了还帮着数钱。

人们对这世上骗术很多，其中就有这样一种骗局，你看它好像是一种服务，但实际上这种服务并不能达到他当初许诺给你的目的。只不过在骗局开始的时候，骗子们的说辞对你来说正好是“跳一跳，够得着”的，至于你够着的部分是什么，骗子设计的算。

好比现在市面上有一种叫做“右脑开发”的课程，声称可以开发右脑中隐藏的想象力、创造力、记忆力、快速理解力，直觉能力。他们的理论基础在于一项获得了诺贝尔奖的研究，说左脑和右脑在日常生活中，处理信息分工的部分不同，左脑是线性思维，右脑的是图像思维。同时，左脑控制的是右半边身体，右脑控制的是左半边身体。

这个研究结论是没错的，但问题是！左右脑分工理论是基于割裂脑实验的，也就是说，实验观察的对象是胼胝体被切断了的割裂人。对于正常人来说，大脑是协同合作的，而且在所有活动中，大脑都是协同合作的，一个人根本没有任何办法在做某件事时控制自己到底是用左脑还是右脑。换句话讲，就是作为一个胼胝体没有被切断的正常人，不管你是用左手吃饭还是右手吃饭，大脑的运动情况几乎没有差别。

然而，骗子们隐瞒这些事实不告诉消费者，在消费者的“学习区”动手脚误导消费者，结果呢，就有无数的家长掉进坑里了。

这些家长满满的爱子心切想要努力，但是呢，他们的知识有限，骗子给出的目标对于家长们来说又正好符合“洛克定律”的三条，然后，家长们就骗子设置的目标设计进去了。他们跳一跳够着了，只可惜够着的东西是坨翔，最后赔了夫人又折兵。

不过，像“右脑开发”这种骗局还好，当局管一管宣传宣传大家也就知道了，但是总有那么些东西比较复杂，不容易说明白。

曾经看到过一个TED演讲，叫做《注意了，富豪伙伴们，干草叉正向我们袭来》，演讲者叫Nick Hanauer。他的观点很有代表性，就是希望政府能够提高最低工资。他的逻辑是，只有最底层的人有钱了，他们才有钱去制造更多的消费，然后才有更多的工作，才能提高社会的活力，才能制造更多的财富。

这个思路是可以有的，但是这个逻辑经不起推敲。其实那些政治家们都知道，最低工资法最终一定会事与愿违。只要定了最低工资是每天50块钱，那结果就只能是那些每天只能提供40块钱价值的人彻底失业了。因为在政策上越有优势的群体，他们在具体进行交易的时候，交易的另一方是要为保护政策付费的。当交易的另一方不想为政策付费的时候，最有效的做法就是不产生交易。交易都没了，那那个被保护的人确实就可以去死了，这时哪还有“最底层的人有钱了”的情况呢。

于是有了一个特别有意思的现象，法国有最低工资法，但是对残疾人无效。这不是欺负残疾人，而是真正的在保护残疾人。同样的，那些明事理的女权主义者呼吁政府给男性强行放产假，就是怕自己在竞争工作的时候吃了被政策照顾的亏。

然而，就有煽动者喜欢搞事情。好比南非有一个白人组织，坚决拼命支持给黑人制定最低工资，因为如果能给黑人制定50块钱的最低工资，那白人以40块钱的薪水跟黑人竞争，黑人就全部玩儿死了。

可是，由于制定最低工资这种事情说起来实在是太“大爱无疆”了，那些视野不够开阔的人跳一跳够不到“最低工资法会事与愿违”的事实，反而是“最低工资是保护穷人”的说法。然后呢，就被竞争者们设置的目标控制了。穷人们高举双手坚决反对政府取消最低工资法，充当了那些想要从他们身上牟利的人的“炮灰”。最后，穷人得到了自己想要的结果，拥抱着“最低工资法”继续失业。

流氓不可怕，就怕流氓有文化。好的理论到了坏人的手里，搞不好就会变成控制别人的工具。

所以，得到一个目标的时候，最好也考虑考虑关于这个目标其他的说法，不要宁可信其有不可信其无，兼听则明才是最保险的。