Day152 : 没有不好的士兵，只有不好的将军 《extrem

说起来我最近读的关于领导力的书，都跟军队有些联系。之前看的simon sinek 的《leaders eat last》开篇就是讲美国空军指挥官mike drowley冒着撞上山谷的风险，开着直升机守护地面上的队员，而这两天看的这本也是讲关于海豹突击队的，看来向军队学管理，学领导力，是有其原因的。

今天来总结一下《extreme ownership》前面第一部分的内容: 关于内心的胜利，也就是那些领导力的首要特质。

no.1 rule: extreme ownership

在拉马迪一场和敌军的对战里，发生了一起自己人跟自己人开火的乌龙，一位伊拉克友军人员被自己人射杀。这对具有丰富作战经验的海豹突击队指挥官来说，是个非常严重的错误，绝对是会被追责问罪的。到底发生了什么？有很多原因，包括天气、第一次在伊拉克作战、和伊拉克友军的配合不够默契等等，最终导致判断失误的是伊拉克友军的一个战士不清楚规划好的行动范围，越界使得美军误判他为敌军而被射杀，导致友军认为美军也为敌军，然后互相开火。不管是哪一个环节的疏漏，作为指挥官肯定是逃脱不了责任的。也的确如此。jocko 完全没有推卸责任，连任何人都没有问责。他认为，不管是哪里出了纰漏，都是因为他领导不力，没有将沟通做到位。他立即带领团队仔细分析了问题的前因后果，梳理出了改进的方法并立刻执行。

想想职场里，哎，只想一声叹息。我真的是见到了太多“甩锅侠"了。事实上有的时候出现问题，并不是单个人的问题，可能是流程不够完善，也可能是合作沟通不及时等等，即使这样，有的时候也一定要急着撇清关系，推卸责任，仿佛争个谁对谁错就能显得自己比较聪明或者优秀一样。这种extreme ownership目前在我的组织里面，我只见过一个人做到这样。而在书里提到的商界实例里面，公司高层也意识不到自己的问题，而是认为有人做得不够好导致困局，把原因归咎在别人身上，想必是个最简单的处理办法，因此大多数人都不愿意承担责任，或者说主动做那个“背锅侠”。

换个角度想一想，一件事情如果是自己错了，承认错误本身就是一个应该做的事；如果不是自己做错了，而是团队的问题，勇于承担责任并专注于改错处理问题并弥补漏洞，这明显是一个更坦荡的行为。我相信绝大多数人都会尊重一个犯了错而勇于改正的人，人人都会犯错，不犯错没有所谓的成长。

no.2 rule: no bad teams ,only bad leaders

作者举了一个太令人印象深刻的例子了。在海豹队选拔的时候，候选人要组成小组，经历非常严苛的体能，团队合作等等的考察，每组都有一个类似小组长的领队。作者比较了一个排在第一和排在最后的两组队员。排在最后的那一组明显组员之间并不是互相信任，甚至还会大骂脏话，而小组长认为自己尽到了全力，不是自己的问题。然而训练的教官让两组互换组长再来一次比赛。之前领先的第一名在第二次比赛依然很强劲，但是还是被换了组长的曾经的最后一名给比下去了。这说明什么？同样是一样的组员，为什么换一个组长就能迅速扭转局面呢？

没有不好的士兵，只有不好的将军。

这间接佐证了第一条，作为团队领导者，推卸责任是没有用的，问题就在自己身上。另外一个角度来看上面这个例子，优秀的领导力可以感染和正向影响团队成员。即使换了组长，之前的团队依然很优秀。

no.3 rule: believe

这里的意思主要是指一个领导者，必须对自己做的事情有足够的信念。如果自己都无法说服自己做一件事情的动机 ，怎么能让团队成员相信并执行？当作者被上级要求每一次行动都要带上”猪队友“们：伊拉克友军的时候，整个海豹突击队都无法理解这项任务的初衷，包括作者本身。为什么呢？伊拉克友军是一个散军，没有正规的军事训练，很多人是为了领军饷不得已去前线打仗的，他们会临阵脱逃，无组织无纪律，他们的57和装备很多都是山寨货，远不及美军，更不用说跟海豹突击队这种特种部队相提并论，跟这样的人一起作战是个什么概念？不仅不能保证打胜仗，还会被严重地拖后腿。

此时的领导者就应该多问问自己why? 综观大局，上级为什么要这么做？深入思考之后，jocko了解了这项任务的必要性：他们必须肩负起训练友军的责任，让他们可以保卫自己的国家和人民。如果他们一直都是散军，最后守护他们的只能是美军。可能无法将他们训练成和海豹突击队一样的素质，但至少可以足够应付敌人。想通这一点之后，Jocko 将自己的信念传达给了团队，让大家知道这个背后的why，并了解这项任务的意义：助人助己，这样做是值得的。

另一个角度诠释这样做的意义在于：透明度。团队成员有权利知道他们为什么要这么做。信息和决策的透明度是让团队成员有机会提出自己的意见和质疑，并上下通达，不会因猜疑或者误解影响工作积极性和效率。试问我们有多少次对领导做的决定怨声载道？但有人直接问了Why了吗？领导者有好好解释吗？

no.4 rule:check the ego

这个是我认为最难做到的地方。每个人都有Ego,每个人都想证明自己，想要赢想要做最好的那个。然而当Ego蒙住了我们的双眼，让我们看不清这个事实的时候，它会造成破坏性的影响。我们无法同人合作，接受他人好的建议或者是建设性的批评反馈等等。领导力最大的一个挑战就是放下自己的Ego.

作者用了一个联合作战的例子来解释这一点。其中一个unit的成员和指挥官拒绝和其他Units相互通报情况，用非常傲慢的态度对待其他Units, 完全不配合联合作战所需要的紧密沟通和协作。最后的结果是整个unit 被这次联合作战任务除名。

把共同利益放在个人利益之上，放下自己的ego, 合作共赢。其实职场里面团队成员之间也必不可免的有各自的Ego打架的情况。我有时候可以很敏锐地察觉到对方ego上线的时候，但实话说自己这方面做得不大好，对方越傲慢，我就老想着戳一戳ta的锐气。有的时候自己ego蹦出来的时候，我还觉得自己是自信的表现，但如果ego“走火入魔”了，就会变成自负和傲慢，我最近时刻提醒自己要保持辩证思维，保持谦卑。

说实话，越总结这书里面的例子，再跟我实际的职场相比较，越让人气馁。我想这个组织文化真的有很大的问题，有种无法言喻的挫败感。