麦肯锡教我的思考武器：从逻辑思考到真正解决问题

麦肯锡教我的思考武器：从逻辑思考到真正解决问题

安宅和人

交出有价值成果的生产技术，有何共通点？

当时，我有另一个发现，那就是无论在职场还是在科学界，“交出有价值成果的生产技术具有共通点”。
本书也会介绍几种关键的思考方式，但并非只是单纯地介绍技巧（know-how），而是定位在“工具箱”，来协助完成真正该做的事。“逻辑树”（logical tree）、“彼此独立、互无遗漏”（MECE, mutually exclusive and collectively exhaustive，发音为mee-see）、“架构”（framework）……每一种只要正确使用，都是强有力的工具，但光是知道这些工具，并不能就此找到答案。有句话说：“如果你手上只有槌子，任何事物看起来都像钉子。”（If all you have is a hammer, everything looks like a nail.）虽然是种比喻，不过确实说明弄不清目的而单纯使用工具是很危险的。也就是说“输出的意义，在于能产生什么成果”，从工具下手，根本无法引导出这个答案。
那么，究竟什么是真正的关键？这正是本书标题所提出的“议题”（issue）。何谓议题？关于这一点，我将通过本书慢慢说明。事实上，其关键就在于对“要对什么找出答案”这件事情胸有成竹，并且果断采取行动。了解议题并从议题出发思考，可以让计划进度大幅提升，还可防止发生混乱。看不见目的地的行动会让人感觉很辛苦，但只要看见终点，力量就会涌现，换句话说，交出有价值成果的生产技术的目的，正是“议题”
不要烦恼：有时间烦恼，不如花时间思考
“烦恼”是以“找不出答案”为前提“假装思考”。
“思考”是以“能够找出答案”为前提，有建设性的真正思考。
所谓“烦恼”，是以“没有答案”为前提，无论多么努力都只会留下徒劳无功的感觉。我认为除了人际关系的问题（像是情侣或家人朋友之间），以及“与其说找不找得出答案，不如说其价值在于从今以后还要继续面对彼此”之类的问题应另当别论之外，所有的烦恼都是没有意义的。（话虽如此，但毕竟烦恼是人的天性，我并不是讨厌会烦恼的人）
尤其是如果是为工作、研究烦恼，那实在太傻了。
所谓工作，是“为了产生什么成果而存在”。进行那些“已经知道不会产生变化的行动”，只是浪费时间而已。
“一旦发现自己正在烦恼，就马上停下、立刻休息，并且培养能够察觉自己正在烦恼的能力。”

本书的思维

本书所说的“生产力”的定义很简单，就是以多少的输入（Input，投入的劳力及时间），产生多少的输出（Output，成果）。
世上大部分被称为“可能是问题”的“问题”，事实上几乎都不是商业或研究上真正有必要处理的问题。如果全世界被称为“可能是问题”的“问题”共有一百个，那么在当下需要清楚判断出是非黑白的问题顶多只有两三个而已。
对于矩阵中横轴“议题度”低的问题，无论多么努力拼命地挤出答案，终究也不能提高其价值，只算是白忙而已。这种“以为只要靠努力（劳力）和耐力（蛮力）就能得到回报”的工作方式（自认为“没功劳也有苦劳”），将永远无法到达右上方“有价值”的区域。
工时长短根本不是重点，重点在于只要交出有价值的输出（成果）就好。
作者的提醒：细嚼慢咽，切莫狼吞虎咽
对于任何事情并非要照单全收，而要基于自己的观点建构世界观，如果没有认清每一个信息的重要性或层次构造、关联性的话，必定迟早会遇到困难。
只依赖逻辑架构，而且思考既短浅又表层的人，是很危险的。
面对问题时，需要针对各项信息，从复合的意义层面深入加以思考。为了能确实掌握这些信息，不能只听信他人的说词，必须亲自去现场掌握第一手信息。然后，更难做到的就是，将运用上述方式掌握到的信息“以自己的方式去感受”。
“死守第一手信息”是我的前辈们传授下来的、被视为珍宝的信条之一。在现场接触到信息时，可以掌握多少有深度的信息，正能直接显示出这个人的基本实力，因为这牵涉到他的判断水准，或超水平的思维结构的建构力，而这不是一朝一夕就能培养得起来的。
大脑只能认知大脑本身认为“有意义”的事情。是否“有意义”，则取决于“至今遇过多少次类似事情是有意义的情况”。

将议题转化为语言或文字

1．加入“主语”和“动词”
2．用“WHERE”“WHAT”“HOW”取代“WHY”
议题的语言化还有一个秘诀，就是要注意表达的句型。好的议题句型不是用“为什么……”这种“WHY”问句，大部分是采用“WHERE”“WHAT”“HOW”中的某一个句型。● “WHERE”——“哪一边？”“目标在哪里？”● “WHAT”——“该做什么？”“该避免什么？”● “HOW”——“该怎么做？”“该如何进行？”“WHY”句型中没有假说，对于究竟想要弄清楚什么问题的是非黑白并不明确。所以读者们应该可以理解在按照“找出答案”的观点整理议题之后，为什么大多会采用“WHERE”“WHAT”“HOW”句型。3．加入比较句型

成为好议题的三要素

1．属于本质性的选项
好的议题必须是一旦找出答案，就会对之后的讨论方向产生重大影响。
2．含有深入的假说
好的议题含有深入的假说。其深入程度，会让人一碰到这个议题就产生质疑：“要明确立场到这个程度吗？”也就是“颠覆常识的视角”或用“新结构”解释普遍情况。这么一来，当完成验证时，无论是谁都会认同由此产生的价值。
3．可以找到答案
也许读者会发出“咦？”的疑问，可是这里强调的是，好的议题必须“确实可找到答案”，因为这世界上“虽然重要却找不到答案的问题”多得不得了。
4. 明快找出答案
创立麻省理工学院人工智能实验室（Massachusetts Institute of Tech-nology's AI Laboratory），人称“人工智能（AI, artificial intelligence）之父”的马文·闵斯基（Marvin Minsky）对理查德·费曼的评价中有一段话，正道出产生高质量输出的本质：我认为所谓天才，就是拥有下述资质的人：● 不受同辈压力的左右；● 永远记得探索“问题的本质究竟是什么？”，很少依赖心想事成；● 拥有多种表达事物的方法，当一个方法无法顺利进行时，可快速切换成其他方法。总之，就是不固执。多数人会失败的原因，不都只是因为执著于某个地方，从一开始就下定决心想尽办法要让它成功吗？与费曼谈话时，无论提出什么样的问题，一定可以听到他回答‘不，这部分也有别的看法’。我从来没有认识一个人，像他这么不执著于任何事物。