IT 界给您寄来的第二封信：「一万小时定律」
信的主题是：「一万小时定律」
10000 小时对训练一个人的技能，甚至对做出一款好的产品，都是必要的；没有这个保障，一切免谈。
-
亚马逊在硅谷的负责人说过 10000 小时在产品设计中的作用，在他看来，任何好的产品都需要花足够的人力和时间来打磨，花的功夫不够，得到的就是粗制滥造的水货。
-
在产品开发中，常常以「人年」或者「人月」来计算工作量，比如：投入 5 个人做 3 年，就被称为 15 人年的工作量。
在他看来小公司之所以能够做出好产品，是因为「聚焦+加班」。聚焦使得产品得到的人力较多，加班使得它提前积累到 10000 小时的门槛。大公司有时不聚焦，也不加班，产品磨到 10000 小时花的周期就长，很多机会就失去了。
但若是有人简单地认为自己在一个领域做够 10000 小时就能够出类拔萃，那就打错特错了，这只不过是一个必要条件而已，远不充分（接下来就介绍四大误区）。
-
误区一：
简单的工作重复 10000 小时。（有些人的 10000 小时都是在从事底层次的重复，上封信中我提到的伪工作者就是这种人）再举个具体的例子：如果在中学学习数学，不断重复做容易的题，考试成绩永远上不去，当然不会有中学生这么做的，但是，在工作中很多人却犯这个错误。比如现在互联网比较热门，一些人学了一点点编程技巧也能挣还不错的工资，于是就守着这点技能每天在低水平地重复。
-
误区二：
习惯性失败。这一类人和前面讲得正相反，他们好高骛远，他们不注重学习，懒得总结教训；同时脸皮还很薄，也不虚心请教。他们迷信失败是成功之母的说法，岂不知简单地重复失败是永远走不出失败的怪圈的。因此这些人常常是时间花了很多，甚至不止 10000 小时，但是不见效果。在 IT 公司里常常能见到这种人，一个人在下面捣鼓东西，就是找不到解决问题的方法。
-
误区三：
林黛玉式的困境。林黛玉其实是我非常喜欢的一个人物（以后有机会和你聊聊林黛玉和薛宝钗），我喜欢她实际上是因为她很有内涵和才气，想问题想得很深，但这也是致命的弱点，她的才华越高，在自己的世界里越精进，对外界就越排斥（当然外界也排斥她）。我们知道一个概念内涵越来越宽，外延就越来越窄。你如果泛泛地说“桌子”这个概念，它包括非常多的家具，但是如果你说“法国洛可可宫廷式的核桃木贴面桌子”，世界上可能就没有几件了。林黛玉就是这样，她越是精进，到后来贾府里只有贾宝玉能够懂她。
我们很多人做事是这样，越是在自己的一亩三分地上耕耘，对外界的所知就越来越少，而自己的适应性也就越差。有两类科学家，一类是掌握了一个方法，研究什么都是一流的，他们越往后路越宽，比如爱因斯坦、费米和鲍林（两次获得诺贝尔奖的物理学家、化学家）;但是也有一类，路越走越窄，比如发明晶体管的夏克利（也因此获得了诺贝尔奖），他对自己研究的晶体管越来越熟悉，就对其它技术越来越不愿意接受，最后无法和工业界和学术界的同行交流。你会发现生活中有大量这样的人。
-
误区四：
狗熊掰棒子。10000 小时的努力需要一个积累的效应，第二次的努力要最大程度地复用前一次努力的结果，而不是每一次都是从头开始。希腊科学体系和东方工匠式的知识体系有很大的差别。前者有一个完整的体系，任何发明发现是可以叠加的，你给几何学贡献了一个新的定理，几何学就扩大一圈。而后者不成体系，是零碎的知识点（甚至只是经验点），每一个新的改进都是孤立的，因此很多后来就失传了，以后的人又要从头开始。我们知道今天几乎任何一个三甲医院的主治医师，水平一定比 50 年前所谓的名医高很多。但是，今天没有哪个中医敢讲自己比 500 年前的名医水平高。这就是因为前者有积累效应，而后者没有。很多人读书也是狗熊掰棒子式的，做了一堆题，相互的关系没有搞清楚，学到的都是零散的知识点，换一道题就不会做了，因此时间花得不少，成绩却上不去。在工作中也是如此。
-
以上参考：
吴军老师的《硅谷来信》中的第二封「也谈 10000 小时」。
- 感悟：
- 误区一:
学会分辨哪些能力和工作是只有量变没有质变的积累效应的，把眼光放在未来。 - 误区二：
凡事要有目标，要有关键的时间节点，设定必要的量变积累的时间，提供反馈。 - 误区三:
积累的方向很关键，方向决定了量变和质变的最终收益。 - 误区四:
做那些具有质变的事情，主动积累具有质变效应的能力。总结:分辨方向，积累量变，设定目标，设定时间，促成质变。
- 误区一:
祝安好！我们下封信再见！！！
