红楼梦作者谈1（几年前的不成熟的东西放在这）
我们都知道脂砚斋是红楼梦的批书人之一甚至直接参与到了红楼梦部分章回的创作可以说是曹雪芹的合作人。而且通过对于批语的分析可以揭示红楼梦的写作背景体会作者传达的思想感情甚至会对更好把握《红楼梦》的思想中心有十分大的助益。而脂砚斋是谁对于判断批语有无可信性至关重要。故探究脂砚斋的身份对于研究《红楼梦》的重要性自不待言。
自红学出现以来红学大师们对此批书人的真实身份有多种推想。其中对于脂砚斋的性别，红学中对于脂砚斋是否与另一位批书人畸笏叟同为一人，脂砚斋与曹雪芹的关系，脂砚斋是否在红楼梦中有原型、是谁（主要有贾宝玉说、史湘云说），素有争论。
有的认为她和畸笏叟是两个人，比如戴不凡先生，他从语言学角度以脂砚斋喜欢用排比句赞美曹雪芹的写作技巧，畸笏叟老是慨叹当年事等等细节对比中推论脂砚斋畸笏叟为两人，有的猜他是曹雪芹的叔辈如吴世昌先生他的理由主要是：畸笏老人在批语中说他见过康熙南巡如果假设畸笏叟和脂砚斋是一个人，年龄上应为曹雪芹叔叔辈。但脂砚斋批语中又有大量批语说明脂砚斋与曹雪芹应为同龄人产生的矛盾无法解释。
有的认为他是贾宝玉的原型，比如胡适先生主要根据脂京本十七回，三八七页：“俺先姊仙逝太早”还有对于“凤姐点戏脂砚执笔事”这句批语的解释。但十九回：“等我化为飞灰”。评语为：“谓不知是何心思始得口出此等不成话之至奇至妙之话。”可以知道脂砚斋并不是宝玉，他们是两个人。戴不凡先生解释了清朝点戏并不需要识字只需要报出戏名即可并不需要“执笔”所以不需要宝玉“执笔”故脂砚斋不是贾宝玉，又从《红楼梦》早期抄本的排版的变化上，以及每回的大体字数论述所谓“脂砚执笔”是脂砚斋参加了石头记的创作。因而推翻了胡适引"凤姐点戏脂砚执笔"论宝玉是脂砚斋的观点。
在裕瑞的《枣窗闲笔》中，猜他是曹雪芹的堂兄弟以批语出发得出脂砚斋与曹雪芹同辈，又根据部分批语认为他和曹雪芹同属世家子弟而且不为女性（根据批语中脂砚斋养梨园子而推想）。甲戌本首回：“能解者方有辛酸之泪……今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。”这条批语是畸笏叟的。历来对此解释很多，如果认为畸笏叟和脂砚斋是一个人可以解释成：曹雪芹与脂砚斋关系非常紧密达到“一芹一脂”的程度，“二人”指的就是“一芹一脂”。但戴不凡认为曹雪芹脂砚斋是“一芹一脂”，而说这话的是畸笏叟，此时芹脂二人已死了（靖本批语）。那二人是畸笏叟和石兄。石兄和畸笏叟是曹寅弟弟曹荃的两个儿子即曹寅的两个侄子。也就是过继给曹寅的两个人。畸笏叟是曹頫，石兄是曹顒。拿这个解释是更加通顺的。（曹雪芹和脂砚斋把两个叔辈人的故事写出来，现在他们死了书还没完成，畸笏叟发出感叹：如果再出一个曹雪芹一个脂砚斋把我们兄弟的故事写出来，我们兄弟两个也可以遂心于九泉了。）还有佐证：甲戌本第二回十一页反面：“盖作者实因鹡鸰之悲，棠棣之危”表示畸笏叟和石兄是两个人。但是为什么说"作者"是兄弟之悲呢?这个“作者”要是指的是写批语的人就可以讲通了。
有的认为他就是曹雪芹自己比如俞平伯先生，理由比较主观。他认为作者写红楼梦所蕴蓄的心力是“非他人所知”的。
吴世昌先生的假定为：脂砚斋与畸笏叟、贾宝玉是同一人为曹雪芹的堂叔。
杨光汉先生通过论证脂砚斋与曹雪芹同辈，畸笏叟因为“俺先姊仙逝太早，不然，余何得为废人耶？”推定畸笏叟是元妃弟弟，通过查清史稿推出元妃是曹雪芹姑姑，又因为脂砚斋与曹雪芹同辈，得出脂砚斋不是畸笏叟的结论。
戴不凡先生的想法为：畸笏叟是曹雪芹长辈，脂砚斋是曹雪芹同辈，畸笏叟和石兄是贾宝玉，脂砚斋批语不只有畸笏叟和脂砚斋写就而是凭借“诸公之力”。
大家都是从各版本的批语里猜来猜去。通读批语，可以知道脂砚斋和芹溪关系不一般，有时以长辈的口吻发出经历着的感叹，有时与芹甫情如一人很像是夫妻关系，所以神秘异常。当然这种神秘是建立在假定畸笏叟是脂砚斋是史湘云，曹雪芹是宝玉原型的基础上的，这是周汝昌的观点。也是最吸引人的版本，经过刘心武先生的传扬已经被许多红迷了解。周汝昌先生认为脂砚斋很可能在红楼梦中是史湘云的原型，理由主要是：脂批中语言呈现很强的女性化特点，“脂砚”二字有“胭脂砚台”意，明显带有女性特点。有的批语显示她与曹雪芹达到情同一人的程度，曹雪芹去世后她的悲痛地说：“愿天下再生一脂一芹”如此表达很难判断脂砚斋是男性而很可能是曹雪芹的夫人。而戴不凡先生考证出脂砚并不是砚台里用胭脂而是一种廉价墨料，只是说明作者穷，并非爱吃胭脂的宝玉亦非周汝昌说的女性化的史湘云。但却并不能驳倒脂砚斋是女人，因为女人也是可以穷的，周汝昌的假设是史湘云和曹雪芹创作石头记时候是很艰苦的。为排除脂砚斋是曹雪芹是堂兄弟他举出批语“先为宁荣诸人一喝，却为余一喝”证明脂砚斋不是荣宁府中人。并由她因看到王夫人爱抚宝玉一段而痛哭，很像幼年失母的史湘云的口吻而进一步支持了他的猜想。
我认为如果从浪漫的角度周汝昌的假设真是有诱惑力，但是真正以严谨的态度研究我比较认同戴不凡的说法即：“脂砚斋”不止一人。我的想法是：“脂砚斋”里有与曹雪芹感情深厚甚至情同一人的史湘云式妻子，也有经历过康熙南巡的畸笏老人，还有其他”诸公“。
我想到一个很合理的假设：“先姊”元春，李纨等人是比曹雪芹大了一辈的，康熙南巡曹雪芹并没有赶上，而畸笏叟却对往事唏嘘不已感情相当丰富，脂砚斋与曹雪芹关系更是好到不行，宝玉同时有曹雪芹堂叔辈和曹雪芹自己的影子。那么我的想法是：红楼梦是本小说，有自传成分但绝不是曹雪芹等于贾宝玉这么简单，直截了当地说就是，畸笏叟是曹雪芹堂叔，脂砚斋是曹雪芹同辈的人而且是女性很可能是曹雪芹妻子。红楼梦中贾宝玉是以畸笏叟为原型因为他们辈分相同，而且畸笏叟也见过曹家在康熙南巡的辉煌完全可以把这个告诉曹雪芹。“脂砚斋”在批语中的慨叹“如果没亲眼见过，怎么能写得出？”其实是畸笏叟说的，他指的是自己，并不是曹雪芹。当然贾宝玉也有很多曹雪芹自己的影子，比如贾家生活的琐事，他和史湘云的关系都是和曹雪芹自己分不开的，我认为可能前半部书的贾宝玉原型是曹雪芹的堂叔当然还有曹雪芹，后半部书是更多的曹雪芹。只有这样才能解释为什么脂砚斋和曹雪芹关系如此好，脂砚斋和畸笏叟语言风格如此不同，曹雪芹有没有见识过南巡盛景如果没有他怎么写得出等等一系列问题。而且可以把周汝昌，吴世昌，戴不凡等人的成果和谐地组合在一起，并没有什么不合理的地方。
然而这仅仅是一种假设，畸笏叟和脂砚斋是两个人的论据并不充分，还存在着一些可以怀疑的地方。在这里我也把我的疑虑摆出来，以供未来找到更好的理由进一步解释：仅仅从批语中相互问答的语句知得的：脂砚斋和畸笏叟语言风格有很大不同，靖本二十二回畸笏叟批语"不数年芹溪，脂砚，杏斋皆相继别去……”，“脂砚斋”一会女性化的口吻，一会讲一些“曾养梨园子弟”“遇过倪二样人多次”，曾受薛蟠做生意时样处境显然是个男人，判断脂砚斋批语不是一个人的批语而是多人合作的理由未必充分。
靖本批语那段遗失了不能确定"不数年芹溪，脂砚，杏斋皆相继别去……”这段批语的真实性，养过梨园子弟等完全可以是说史家家事，遇过倪二样人可以是潦倒之后的事。语言风格不同，以及批书人对红楼梦情节掌握不同，批语中有对话问答……完全可以因为畸笏叟就是多年之后的脂砚斋，她只是多年后重读了《石头记》罢了，因为年轻时和年老时的感情是可以变化的，语言风格也是可以改变的。
