Electron与其它跨平台桌面端框架对比
Tauri与Electron的区别
-
它没有裹挟一个浏览器内核在最终包内。这也是它 包小 的原因
-
由Rust调用系统的 Webview，来承载开发者的前端代码，所以，需要处理 兼容性
-
不现操作系统带的 WebView 版本不同，前段代码需要处理浏览器兼容性
-
甚至系统可能没有 WebView 需要单独处理（包里带一个webview？那和electron有何区别）
【官网】：Tauri应用程序在macOS上运行所需的最低操作系统版本为10.13
【官网】：默认情况下，Microsoft安装程序（.msi）在Windows 7上不起作用，因为如果未安装，则需要下载 WebView2引导程序（如果操作系统中未启用TLS 1.2，则可能会失败）。Tauri提供了一个嵌入WebView2引导程序的选项（请参阅下面的嵌入WebView 2引导程序部分）。基于NSIS的安装程序（-setup.exe）也支持Windows 7上的下载引导程序模式。
【官网】：我们建议对 browserlist 和构建目标使用 es2021, last 3 Chrome versions, 和 safari13 。 Tauri 可以借用操作系统的原生渲染引擎（macOS上的WebKit，Windows上的WebView2和Linux上的WebKitGTK）。
-
-
性能：两者本质上都是基于 Chromium（windows 也切到 Chromium，非 Chromium 的 Webview 性能也没好到哪里去），前端代码渲染上差距很小，且由于 Tauri 多一个线程（为了多个进程共享运行时库搞出来的），理论上 Tauri 会更差一些
但实际上，
electron hello world
tauri hello world
上图是两个
hello world项目，electron 120M - tauri 60M，tauri小一半（这么看是挺香的，什么兼容性还是可以忍的）但我是MAC，webview 不是 Chromium 是 webkit，所以是不是说 tauri 性能差异也很大
Electron 进程模型
基于 WebView2 的应用程序进程模型
-
生态：就 API 数量上来看，Tauri 大大少于 Electron。且 Rust(Tauri) 远比 Node(Electron) 门槛高，如果需要定制话一功能，比如需要使用本地数据库 Sqlite，Tauri 只能以 Rust 开发，或者依赖社区输出封装 Sqlite 的 Rust For Js 包，Node 可以调用
Electron API
Tauri API
-
安全性：Electron 非主进程代码会输出的是 ASAR 文件，Tauri 是流文件。看起来 Tauri 是更安全的，但是在前端代码上谈安全性，嗯....
Wails 基于 GO
渲染模式和 Tauri 一样，比较新，目前属于一个要啥啥没有的阶段。有人是这么推荐的：喜欢 Rust 用 Tauri，喜欢 GO 用 Wails，都不会且没有定制化需求用 Tauri，否则老实用 Electron
Neutralino
渲染模式和 Tauri 一样，但它号称
You can extend Neutralinojs with any programming language (via extensions IPC) and use Neutralinojs as a part of any source file (via child processes IPC).
目前社区不活跃，作为一个5年+的项目，整体比 Tauri 差很多
官方做了一个 Electron、Tauri、NodeGui、Wails、Neutralino、Flutter 各方面比较
主要特征
包大小
内存占用
启动时间
from:
