我这么“诋毁”郭靖，到底想说什么？

文：莠子

无意中写了好几篇关于郭靖的文章，《与郭靖在一起需要多大勇气？》、《郭靖不是个好爸爸》到《如果我是黄药师，我也不喜欢郭靖》，从爱人、孩子和长辈三个角度来表达对于郭靖的“不满”。有人已经对我极度“不满”，把一个英雄人物说得一无是处，他们开始轻率得怀疑，是不是我的价值观出了问题。

事实上，我非常敬仰英雄，对于金庸小说中郭靖、萧峰这样的英雄形象，非常喜爱，看书的时候，也不知道掉过几把眼泪。因为喜爱，才想深入的地探讨一下；因为英雄，绝对不应该是平面化、脸谱化的英雄。

当我仔细去读武侠小说中英雄的故事时，我发现金庸似乎并不怎么善待英雄。首先他们往往不能善终，郭靖与萧峰都是殉国而死，英年早逝，相比洒脱不羁的老顽童、黄药师等隐逸之土，人生短了一半；他们总要遭受比常人多得多的考验，最普通不过的天伦之乐，娶妻生子，在他们都艰难重重；再者，他们遭受到感情和心灵上的折磨，也更多一些，总是面临生与死、家与国、亲情与大义的抉择。人生不可能没有烦恼，但是英雄的烦恼似乎更多一些。

那你是金庸对于英雄不够喜爱？那可也错了，这些个英雄人物，每一个人身上，都倾注了金庸浓烈的挚爱之情，惹非如此，也不能读者让这般爱戴敬仰了。但金庸为什么非要这么写呢？为什么不对我们的英雄们好一点儿？

答案也许是因为，从来英雄就是与悲剧连在一起。史光柱说，“英雄，对国家而言，它有喜剧色彩，因为英雄的存在，因为有英雄群体的存在，才有民族脊梁和民族精神；但与此同时作为个人来说，英雄是悲剧性的，不管是对古代还是现代的个人而言，都带着深厚的悲剧色彩。”事实确实如此，从古代的神话中的盘古、夸父、后羿，到后来的岳飞、杨家将，及至近代的战斗英雄们，甚至西方的阿喀琉斯之流，无不笼罩着浓厚得悲剧色彩。

至于为什么英雄都有深厚的悲剧色彩，我想用金真不怕火炼来试着解释。英雄之于苦难，就像真金之于烈火，一场漫天大火之后，房屋楼舍、铜铁器皿，一切灰飞烟灭，只有金子在废墟中熠熠生辉。如果没有烈火，金子也不会在众生中脱颖而出，也不过平平淡淡的泯然众人矣，人们也不会承认这个英雄。而承受这许多苦难，英雄又如何能全身而退？到底是英雄要经历更多的苦难，还是苦难造就了英雄，实在很难说得清楚。

郭靖为民族大义数次牺牲爱情、亲情，按照常人的标准，他确实不是一个合格的爱人、父亲、子女，然而，如若他为了郭襄放弃了襄阳，为了黄蓉放弃了对成吉思汗屠城的阻止，那么他还是大英雄郭靖吗？

孟子曰：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”也许从来，生与义，在很多时候就是矛盾。便如同普通人与英雄，选择逃离磨难，还是卓然独立，二者只能选其一。

苦难将郭靖造就成英雄，不享全常人之福，尽常人之情，也就可以理解了。英雄的处境，常常比我们想象中要复杂得多，我觉得金庸大师在这里处理得非常好，没有简简单单让英雄成为一个符号。大约也正是因为如此，才让我们觉得这些虚构的英雄，如此逼真感人吧。而深入地去了解英雄的命运，是我写那些文字的原因。

莠子原创，欢迎分享，转载及合作请与作者联系。