有的问题，你得问跟你同一个层次的人，也许那才是你想要的答案。

今天早上看到群里面有一位导师，又发了一篇拆书稿文章，从我关注她那一刻开始，我就发现她一天读完一本书，还能把书里面的要点表达出来，对她这种高产产生了崇拜。

一天读完一本书确实没有多大的惊奇，经过训练一个小时普通人一个小时左右都可以读完一本书的。但是读完还能提炼书中要点，并且写出3000字以上文章，绝对是需要技巧和练习积累的。

于是我在群里发了用文字表达了我对她的崇拜之情，又问了她一个问题，我问：做笔记书上的内容做不到取舍，爱导有没有好的意见啊。

她给我建议是：“先理清脉络，然后列出框架，读书时心中有数。哪些地方仔细读，哪些地方可以忽略一带而过。心里要有轻重。有取舍。”

我一下子回忆起来，真的是当局者迷，主编以前也告诉过我们，第一遍先快读一本书，然后结合目录，看一下能够把一本书的大概记住并说出来，先把一本书的框架吃透，然后在找重点，那些需要快读慢想。

她们两个人给的意见是不谋而合，道理都懂，但我还是按照自己的方法来读，一下子把它复杂化了。

我也是划分模块，也是只看重要内容的，下来我还得再想想到底是哪个环节出了问题。

接着一个文友又问到：

“每次好列框架后，里面内容取舍和总结好难呢。”

我发现每个人的疑惑点都不一样，看群里面就她和我问的问题比较积极，于是我加了她微信，跟她说，在群里面看到的，想与你探讨写拆书稿。

我俩刚刚开始沟通有一点点的误差，因为爱导在群里面回答她：“内容的取舍是要根据你的小标题而确定的。如果与你小标题（论点）无关的内容尽量不要。

拆书稿一般提炼归纳出三个重点，用来突出主题（大标题）。

所以标题要选好，而且要整体围绕主题论述。

不要跑偏了哦”

我说一本干货说只有一个主题，主要还是那三个主题，她说不一定，又问我有听了主编讲的《爱的五种那能力》吗？我说听了，那本书是我第一次真正读懂的第一本书。

主编讲的三个重点是：

1、爱的能力是可以培养的

2、爱的三个层次

3、爱的五种能力

然后她说：她拆的第一篇拆书稿就是这本书，但是她的第一点找的跟论点跟主编不一样。

她找到的第一个论点是，向内找原因。

这本书我们看过，她说的向内找原因，我是知道这个内容的。

所以我有辩解了一下，我刚才表达的是对的，一本书就是一个中心思想，再找三个重点要点。

她说是对的，刚才是我们互相误解彼此的意思了。

她有补了一句：

书的中心思想可能是一个，但是论据可能有很多，把论据总结成三个，符合拆书稿要求。

我俩又把彼此学到的心得互相交换了一下，她的疑惑点是：不知道怎么取舍。

我建议是，把她认为重要的点写出来，就像主编拆解学员拆书稿《断舍离》胡子眉毛一把抓，给人很混乱的感觉，读者最后还一个点都记不住。

因为她目前拆的这本书一个主题下面有很多内容，我建议她还可以合并，有优中选优。

我又跟她说我看的《每天最重要的2小时》和《爱的五种能力》有点相似。

她又给我一条建议：有的主题可能在书里篇幅很小，但是没有它就不能完整体现作者的写作逻辑。

我一下子又想通了，《爱的五种能力》我们很多人被作者的书名带偏了，作者用了抽象的书名，误导很多人也是认为书上就讲了爱的五种能力。

如果一个人婚姻不幸你推荐她看这本书，只告诉她五种能力的部分，那她一定不相信你。

一本书作者的写作逻辑都是，是什么，为什么，怎么做。

少了前面部分做铺垫，爱的能力是可以培养，爱的三个层次，你直接跟别人讲爱的五种能力，是不完整的。

同样我看的这本《每天最重要的2小时》内容就是五个策略了，如果我推荐这本书，上来就告你五个策略，你可能会觉得莫名其妙，为什么要用这五个策略呢？

前面还是缺少是什么，为什么的内容，这两个内容作者在书上也是有介绍的，只是篇幅比较少。

我又反复念了她给我的这条建议：“有的主题可能在书里篇幅很小，但是没有它就不能完整体现作者的写作逻辑，所以在小也是主题。”

没想到一次聊天，可以把自己的疑惑都解开了，有时候三个皮匠可以顶一个诸葛亮，也经常问导师问题，但是有一些最基础的问题是我们初学者是问题，但是对她们来说已经是常识。

有些问题问一些跟你同一个水平的人也许才会得到答案，因为这时候她也在探讨同一个问题。