赵括真的是无能之辈吗——“易”
理论与现实、有能与无能、虚与实、死与活，种种关系转化，历史给人思考，今日“纸上谈兵”。
赵括的能力在于纸上。这种能力的局限性体现在两个方面：一是实践性，好比科学家爱因斯坦可以写论文，却不一定能造出原子弹；二是变化性，好比爱因斯坦有个学生善于在相对论的框架内做习题，却不一定能发现问题、提出问题、解决问题，更深入地思考，实现新的突破。人的能力各有不同，纸上谈兵也是逻辑思维能力的一种体现，赵括为什么成了反面的典型？
战场上两军交战，限制与变化互动而并存，所以其父赵奢说“兵，死地也”。“死”是在不停地相互转化的矛盾制衡中、此起彼伏地波动变化的过程。规律既定为“死”，规律造就的不断变化为“活”；掌握规律之“死”，才能遵照规律去“活”。有死的规律才有活的生命，生命通过活才能进一步认识规律如死之威严。这是死与活、不变与变的辩证法。
赵括脑子很快，看到某些条件就能立刻使用公式得出结论，但是人认知的历史是有限的、总结的公式是有限的，既有潜在的未知因素、已有的因素有未知的变化性、已知的变化有不确定性，所以公式都有隐藏的内在和外在的局限性。“而括易言之”。赵括不知道这种主观认知与客观规律之间矛盾变化的复杂性，看似完美的结论，实际上在轻易中隐藏着危险。蔺相如说：“括徒能读其父书传，不知合变也。”战国末期的高手较量，比的已经不是纸上已知的兵法，而是未知的“合变”之能。不知合变，就成了死的规律。
《甲骨文编》死：井，人。
死：人在井内，从井而出，如水不断平衡周转为井（从象至形，饮水思源），人（什么是时间一）在波动变化中成长，能掌握循环制衡的规律，在限制中寻求突破，人出于井，脱离周而复始的循环，是死与活的辩证性。
反观其父赵奢，因为充分认识到战场上的不可预见性和复杂性，才会真心地在不战之时团结一切可以团结的力量。“进食者以十数，所友者以百数，所赏赐者尽以予军吏士大夫”。并且在受命出战之前，殚精竭虑，全心研究战事，“不问家事”。赵奢做法的实质是在战前充分利用可利用的力量、增加对于可控因素的控制力，从而增加对战场上不可控因素的应对实力。
因为赵括对理论的局限性无知，才会自高自大，不思进取，贪图享受。“东向而朝，军吏无敢仰视之者，王所赐金帛，归藏于家，而日视便利田宅可买者买之”。《史记》没有提供更多关于赵括成长轨迹的信息让我们做更细致的论证。因为对于司马迁和成熟的历史读者而言，历经赵武灵王（前326-309年在位）胡服骑射和赵惠文王（前309-266年在位）政治清明，共半个多世纪的发展，赵国国力位于秦国以外六国之首，赵奢在十年前的阏（yu）与之战（前270年）打败秦军，被尊封为“马服君”，前265年赵齐联军再次打败秦军，但赵奢在长平之战前已经逝世。《史记》摆明了形成主要矛盾的主客观因素，忽略了与战争结果无关的其它信息。赵括缺少实践中困难和失败的磨炼，缺少名师更深入的点拨和启发，生活在一帆风顺中骄傲自大，这是大概率事件。司马迁（前108年任太史令）作为史家陈明史实、提供父母和蔺相如对赵括的重要评语，但没有直接下结论。问题是读过历史的你，今天会做什么决策。
赵括的特点也体现在决策者赵孝成王身上。赵孝成王少年即位（前265年），即位之初经历了“触龙说赵太后”赵齐联军击败秦国的历史事件，两年之后发生上党郡事件，直到长平之战前期（前260年），这位年青君王表现出轻敌、急于求成、首鼠两端的脆弱心态，与赵括可谓臭味相投。所以，他无视赵括母亲的衷告，做出“母置之，吾已决矣”的轻率决定。此后，长平之战的惨痛结果让赵孝成王警醒和转变，在邯郸之战（前259年）成功联合其他诸侯国打败秦军，后半生重用廉颇，多次战胜燕国，得以保全赵国直到逝世（前245年）。这些都是后话。但长平之战在历史发展关键时刻造成的影响，他无从挽回。历史但并不总给挽回的机会。
讨论赵括是否有能，不如说赵括的悲剧源于他已有的“能力”。长平之战中，赵括自信、大胆、勇猛、理想主义、忠于赵国、不怕牺牲，这些可以看做他的“能力”。但是“淹死的都是会游泳的”，能力意味着可能性的同时，也意味着更大的风险。能力必带来能力的反噬。秦国为何要倾大军攻打赵国，为何要用反间计诱使赵括为将，为何要暗中派白起为帅，都是赵国和赵括的能力使然。“纸上谈兵”是一种能力的体现，是司马迁对史实的高度聚焦，让后人抓住史实反映出的关键矛盾进行反思。“纸上”体现出对现实的变化性缺乏认知，即不认识事物的发展性和发展中矛盾辨证性地变化；“谈兵”体现出主观的自以为是，无法适应客观变化的要求。人必须永远承认自己已有知识和能力的局限性，才能不满足于已有的能力，不断进取。只有这样，能力才是前进的帮助，而不是绊脚石。
孟子（约前372-289年）说：“舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改；困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患而死于安乐也。”
孟子的经典论述继承自中国传统思想。老子（约前571-471年）说：“人之生，动之于死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。”长平之战五年前，“触龙说赵太后”指出“人主之子孙”“位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也”的时弊，可见赵国在“长治久安”之后的自大、贪图安乐和不思进取。触龙说赵太后之后的胜利，加剧了赵国的自信和自大。社会追名逐利、贪图安乐，让赵括之流能力不够实际的“成功人士”如鱼得水。赵括们的成功让人更加淡忘长治久安之前的困苦磨炼和经验教训，忽视父辈的言传身教。安定的自然环境和社会环境带来表面繁荣之下，安乐、自信、自大与“纸上能力”彼此强化，恶性循环的结果是长平之战无法挽回的损失。就是“生生之厚”，就是“奉厚而无劳”，就是“死于安乐”。
能力来自正面的给予，也来自困难和失败的打磨锻炼。越有能力，越要夹着尾巴做人；越有能力，越要团结一切可以团结的力量；越有能力，越要殚精竭虑，悉心考察把握变化的方向。切莫被能力冲昏了头脑，切莫自高自大。永远虚己，永远尊重团结大多数，永远在自我否定中锐意进取。这样才是把能力掌握在自己的手里，而不是把自己的命运交给能力。矛盾发展的辨证性，是历史给予我们的警示。
历史信息浩如烟海，现实信息更是浩如烟海。所有信息之间都有直接或间接的因果联系。从浩如烟海的信息中抓住主要矛盾，运用规律，考验史家的能力，也考验时人做出正确选择的能力。这当中的关系和变化就是“易”，甲骨文写作“彡（shan，三个弧形），月（两个弧形相合）”，所有频能相合，这是言语之易，解释辩解之易。历经所有变化，才知阴晴圆缺，才知频频演进之终，才知频极则反。通过总结频频发展，聚合众频，把握最终变化的方向，这是从易到难、从难到易的辨证发展演变。掌握了“易”，在争战的过程中因势利导，可让死局变活局，让死地变活地。死，甲骨文写作“井（四个周而复始的切交转变形），人”，表示所有转化因果循环，造成波动往复，让人在限制中寻求突破，就是客观因素与主观能动性之间死与活的互化。易，是在纷杂中看出既定；死活，是在既定中寻求变化。秦一统天下是大势，但赵孝成王和赵括的命运却在自己的手中。赵括的母亲能预见结局，才得保全自身。
《甲骨文编》易：彡，月。
易：彡通三或气（金钱发展史前传）为无形之中的所有变化，月（月之暗面）为频频相合、频极则反、圆缺变化之像，在物极则反中逐步完成演化，使有形与无形相合，频频变化与方向性相合，历经所有变化，才知阴晴圆缺；频频相合演进，这是易，把握其中的方向性，要经过难。
说“廉颇输光了战争物资，被迫与秦军展开决战”不难，因为影响战略战术决策的因素复杂，当然也包括物资问题。秦国统一的大势，早已体现在一弓一箭，一食一饮之上。但面临一系列的客观因素，不能回避的是赵括能不能将军的主观选择。看热闹的大戏容易，难在整理自己的内心。纸上谈兵真正的危害，在于沉溺于好听好看的故事，却让现实变成了又一次血淋淋的当头棒喝，供后人演绎下一段大戏。“兵，死地也”，“而括易言之”。赵括的问题不是纸上的能力，而是明知父亲的教诲，却不肯像父亲那样躬身而行。“父子异心，愿王勿遣。”好比今日张括王括都来写文章，有人是为了思考问题，有人是为了博取眼球。当博取眼球成了目的，能力就成了他人和自己的陷阱。
和平安乐时期，又要写戏演戏，纷乱世事，何为主线，乱花总迷人眼。月月阴晴圆缺，如转动之影，看之为易，做之为难。生命之气为“彡”，生命之体为“月”。《易传》说：“易有太极，是生两仪。两仪生四象，四象生八卦。”彡与月，气与体，如“太”的一大一点，大小虚实互易而成长，终为老子所说“复归于无极”。频演进变化的过程，表现为身体频频增长的过程，然频极则反。大势体现为身体能力，却源于人心，也归于人心，渐渐成形，渐渐显现，频频递增。人若以为真理只在纸上，不在身体力行之中，就会随从肉体，进入死的陷阱。
赵括到底能不能将军？时隔二千二百多年，考验仍摆在时人和赵括的面前。安乐易，忧患难。难与易，死与活，仍在不断向人挑战。纸上谈兵当然有用，只是谈过之后代替不了你的态度，你的行为，你的内心和你的选择。兵还未到，“兵，死地也。”
长平之战发生时，秦异人正在赵国邯郸做人质，并在邯郸之战的烽火中生下了儿子嬴政，就是后来的秦始皇。嬴政13岁成为秦王前，历经邯郸战火中父亲逃亡、与母亲一起在赵国躲避杀身之祸、9岁回到秦国后坎坷动荡、和即位后青少年时期激烈的宫廷政治斗争，这些成为了秦始皇成长的摇篮。历史给予嬴政的历炼，不幸与幸运的又一个转身，频频相合，将长平失败的恶果推向了极致。
附：
...... 赵奢纵兵击之，大破秦军。秦军解而走，遂解阏与之围而归。
赵惠文王赐奢号为马服君，以许历为国尉。赵奢於是与廉颇、蔺相如同位。
後四年，赵惠文王卒，子孝成王立。七年，秦与赵兵相距长平，时赵奢已死，而蔺相如病笃，赵使廉颇将攻秦，秦数败赵军，赵军固壁不战。秦数挑战，廉颇不肯。赵王信秦之间。秦之间言曰：“秦之所恶，独畏马服君赵奢之子赵括为将耳。”赵王因以括为将，代廉颇。蔺相如曰：“王以名使括，若胶柱而鼓瑟耳。括徒能读其父书传，不知合变也。”赵王不听，遂将之。
赵括自少时学兵法，言兵事，以天下莫能当。尝与其父奢言兵事，奢不能难，然不谓善。括母问奢其故，奢曰：“兵，死地也，而括易言之。使赵不将括即已，若必将之，破赵军者必括也。”及括将行，其母上书言於王曰：“括不可使将。”王曰：“何以？”对曰：“始妾事其父，时为将，身所奉饭饮而进食者以十数，所友者以百数，大王及宗室所赏赐者尽以予军吏士大夫，受命之日，不问家事。今括一旦为将，东向而朝，军吏无敢仰视之者，王所赐金帛，归藏於家，而日视便利田宅可买者买之。王以为何如其父？父子异心，原王勿遣。”王曰：“母置之，吾已决矣。”括母因曰：“王终遣之，即有如不称，妾得无随坐乎？”王许诺。
赵括既代廉颇，悉更约束，易置军吏。秦将白起闻之，纵奇兵，详败走，而绝其粮道，分断其军为二，士卒离心。四十馀日，军饿，赵括出锐卒自博战，秦军射杀赵括。括军败，数十万之众遂降秦，秦悉阬之。赵前後所亡凡四十五万。明年，秦兵遂围邯郸，岁馀，几不得脱。赖楚、魏诸侯来救，乃得解邯郸之围。赵王亦以括母先言，竟不诛也。——《史记·廉颇蔺相如列传》
（汉字解析的理论和方法，参见为什么说汉字是一个表义符号系统）
