我认为，于欢有罪，但尊严无罪。

弗兰西斯·培根曾经说过：“一次不公正的审判，比十次犯罪所造成的危害还要严重，因为犯罪不过弄脏了水流，而不公正的审判则败坏了水的源头。”

我认为，于欢有罪。可是无期徒刑判的实在是太重了。

网上的舆论一翻接着一翻，我今天看到了一份“辱母杀人案”的口供图片，里面客官的分析了整个事件。于欢案件被判无期，重点不在于他杀死了用下体侮辱母亲的人。而是他造成的一死二伤一轻伤的里面的一个人，因为挨了一刀没有死，但是也没有证据证明于欢捅他是正当防卫，以及，于欢在当时母亲受辱时没有机会救出母亲，而是又经过了殴打威胁，警察来看看走人，被人逼到走投无路情况下做出的举动，让他不得不背负着故意伤害的罪名。

故意伤害，正当防卫，这二者的关系其实只隔了一张纸。

如果社会将你逼得走投无路,不要忘了,你身后,还有一条路,那就是犯罪。永远记住,这并不可耻。——马雅可夫斯基

那一死二伤一轻伤的家属，同样也可以说自己是受害人，要求于欢被判有罪，这就是整个事件微妙的地方，陷入了谁说谁有理的怪圈。但是反言之，如果我是于欢，在当时那个情景下，谁还管你什么法律，谁还管你什么人文道德，拿刀把催债的剁吧剁吧喂狗都不解气。所以这一点也成为了，网上掀起舆论原因，任何一个人，都是母亲的孩子，看到自己的母亲受辱，绝对不会坐视不管。

世上最无情的是法律，它必须客观公正，才能具有保障。

最难判的案子，不是谁杀了谁，而是谁因为什么事情杀了谁，重点在于审判这件事情的对错。这件事情往往是一个案子的起因导火索，一旦这里掺杂了感情人文因素，便让审判者难以抉择。只能依靠那最无情的法律，给出一个恰当合理的解释。

由此看来，我国的法律，尚未健全，还需要不断的完善。而我们在不能靠自身改变法律的情况下，能做的只能客观的评价这件事情，别跟着舆论脑补煽动言论。我始终记得一句话，“在一个你不明真相的事件面前，你可以转发表达你个人的思考和感受（比如你现在看到的这篇文章，就算是一种思考和表达）。但请培养一个好习惯：请不要转发任何你未经证实，但又可能带有强烈诱导意义的信息。除非你真的能够有充足论证，并能够引用第一手消息来源。在一个每一个人的一举一动也许都已经可以推波助澜的世界里，这其实也是一种责任。”