生活经验和故事有什么不同？
写出有深度的故事是一个慢慢夯实的过程，那么怎样解决眼下的写作问题，是我们思考的当务之急。
王安忆的小说，情节都不是特别跌宕起伏，但却有一种内在的东西在里面，到底是什么，我一直不太清楚。
几天前，我无意之中在喜马拉雅上听了她在香港中文大学关于写作的演讲稿，共有十三讲，开头讲小说是什么，从理论和实践上探讨了小说的艺术。王安忆老师把自己对小说艺术独到的感悟和理解用非常通俗的语言娓娓道来，她将小说定义为心灵世界的表现。
前两讲从理论上进行了解说和分析，中间八讲从古今中外的作品切入，鞭辟入里地评析了小说的创作动因和途径，后三讲则是概括和总括，从创作和鉴赏的角度评述了小说的艺术。
我听完后，突然明白了她作品里的那种吸引我的东西，原来是她严谨的逻辑思维和眼光独到的剖析。
我彻底被她折服了，凭借讲座可以看出，她曾做了多么深入的研究才拥有了今天的成就。
最重要的一点，也是现在很多人所困惑的问题：现实的经验和故事有什么不同？王安忆说：我们把现实的经验直接写出来，这个跟文学是脱钩的。
很清楚，现实的经验它不是文学，也不是故事，现实的经验可以延展成一篇散文。但是故事和小说，它必须有一个内在的动机，说白了就是原因和结果，一个原因推动出一个结果。这是一个非常精辟的剖析，一针见血地点醒了我们这些在写作路上困惑的人。
接着，她给出一个例子：在一个偏远农村，有个十八岁的女孩在看电影回家的路上，被两个人给糟蹋了，然后村里的人都说，哎哟，小心啊，不能让她死啊，家里的人也死死地盯着她，让她没有机会去死，乡亲们一看她没死，又说：怎么还不死啊？你不死，以后可怎么活呀？
然后她就夹在不死不活之间了，作为一个现实的经验，到这里就可以结束了。但这个故事精彩的地方就在三天以后，她萌生了一个想法，产生了一个报复计划。
结果一下子抓住了读者的好奇心，等于是故事的开始，这形成了一个推进的动机。小说就是要使这个推进的动机非常明显，然后由一个因导致一个果，最后因果出来以后，让读者产生联想。
我们每个人有很多现实的经验，但现实的经验不是故事，所以我们只能把这些现实的经验，用到我们能够成为小说和故事的场景当中，没有这些现实的经验，没有充分的想象力，我们的故事是没有血肉的，但是真正的情节和故事则要靠我们去发现，去整理，去搜索。
王安忆老师说，自己的故事写完了，写听到的故事，听到的故事写完了，去收罗身边的故事，身边的写完了又去远方调研生活。
创作的素材，就是小说产生的原因，所以，你一旦产生了创作的动机，那么这个故事就有了写的根源，分析这个根源，就找到了这篇故事的文眼。
说到这里，我们会发现，身边有些人，他们加入写作的行列只有两三年的时间，但是他们取得的成绩却非常突出，有的人会觉得肯定是他们在文学方面有天赋，以前没有发现而已，但其实不尽然。
我想说，他们确实有很好的逻辑思维，有着非常严谨的治学态度，他们把这种严谨的治学态度拿到了文学创作当中，比如，鲁迅，马尔克斯。
另外，他们会去做社会调查，看自己是否可以写出接地气的故事，因此，他们写一本书，就会出版一本，用今天的话说，他们先找准了市场方向，然后才去写，签约后又形成了新的动力。比如，大仲马。
这个动力鼓励了他们，使他们能够更快地往前走，走得更好，基本是写一篇签一篇，那么他们快速产出的文学价值到底是有多深呢？因为年轻可以先不用去考虑文学价值。有市场，有读者，就是王道。
随着时光不断流逝，文学价值会自己呈现出来，写出有深度的故事跟煲汤一样，是没办法一下子就出来的，需要年龄，阅历，读书，思考和积累才能够形成。
像王安忆，李娟，迟子建，以及残雪，这样的女作家可以说是独树一帜的。
听一个人说话，就能看见他的思维脉络，看见他的思维脉络，基本上知道他做这件事成功的可能性有多大。
聪明人就是抓住核心事务的能力比其他人强，所以他走的弯路比较少，然后他比较快的抵达了目标。
智商决定了一个人的逻辑思维是否缜密，适合写的作品形式，有的人情商高，他会在人物的细节上以及心理活动中体察入微，能察言观色地把这些东西表现得准确无误。
王安忆说：作家往往是特别聪明的人。我特别赞同这一点，聪明的作家有毛姆，茨威格，马尔克斯以及斯蒂芬金，他们在学校里就表现得相当优秀，都是人中尖子。
从小没受过什么教育，但是情商很高的也有不少，比如高尔基，还有莫言，他们都是属于情商很高的人。
我个人觉得，情商高的人更容易知己知彼。所谓知己知彼，是指着他和周围环境互动的效果和感觉。
好多智商高的人，因为它逻辑思维很强，反而不太注重小节，自我感觉很好，在人群里却很孤独，但是他会尽量去享受这种孤独。比如尼采，叔本华，以及梭罗。
好了，我们今天简单探讨了生活经验和故事的不同，接着，我们分析了情商和智商对我们写作的影响，二者都很高的人，更容易将生活经验很好地使用在文学创作中，他们会将两者融合得天衣无缝。
