我们需要改变的是教学方式

“应试教育”确实贻害无穷，必须人人喊打，可深恶却无法痛绝。素质教育前景光明，人人叫好，实行起来也是亦步亦趋。学校、家长在二者之间撕裂着。

高考作为不可替代的选拔方式在于它能实现公平地选拔，在当下它的“公平”的功能更加凸显，选拔倒沦为其次，对教育教学的指挥棒作用更在其后。事实上，大家都知道“没有绝对的公平”。宋时，苏东坡参加殿试，一篇《论为政的宽与简》锦绣文章无与伦比，主考官欧阳修赞叹不已，第一名当之无愧，可由于所谓的“公平”，欧阳大人以为是文友曾巩的文章，为了避嫌，判作第二。高考呈现的结果是“分数”，明明是得分数者得天下，却又要说不能“唯分数”，要注重能力发展。“应试教育”遗害无穷，道理都懂，可在基础教育阶段“不应试”却很难。好比农民种地，高产是目标，农药化肥起作用，明知农药化肥施多了土地板结损伤地力，可化肥少施了么？

高考需要高分，种地需要高产，我们要改变的是当前获取高分、高产单一的方式，要把目前获取高分、高产所用方式的副作用降到最低。

双减的切入点非常准。可作为社会治理的系统工程，非教育部门一家之力能够完成。更不能依赖部分教育工作者以情怀、义气引领去常久地坚持。得凝聚社会共识，必须有制度保障。沉疴用猛药，小升初考试能取消，初升高考试什么时候取消？优质高中的指标为什么不能全部分到初中？无意建议什么！既然当前的方式是利益驱动的结果，那么若要改变就得打破原有的利益链条，重新建立新的利益关系。否则，“延时”、“拖管”会成为变相的上课，“高效课堂”仍然是不择手段快速获取分数的课堂。

评价方式具有导向作用。可改革评价方式谈何容易？“注重过程性评价”不过是一厢情愿而已，因为过程性评价的结论没有结果性评价的结论更有现实价值。好的评价应该是对能力的评价，让“分数”的多少说明能力的大小，谈何容易。切不可因噎废食，取消了有形的考试就不存在无形的分数了吗？取消了考试就能提升学生的能力了吗？不敢想象的是没有考试而继续延用“应试”理念、“应试”方法的教育，其后果会是什么样子！

想改变，确实很难，可“天下事有难易乎？为之，则难者亦易矣；不为，则易者亦难矣。”

加快教育的均衡发展，全面提升教师、学校的育人能力，让优质教育资源的极大地丰富是当务之急。