别怕，你的面试官自己也“专业不对口”

导读

非科班出身的人都能当你的上司，我这个非科班出身的，为啥就不能当你的下属呢？

这是上次在乔布简历做分享时的一个问题。

问：我是一名应届生，综合能力和各方面条件都不错，想往人资方向求职，但之前没有相关的实习经验，个人专业也是与人资无关。有些直接看专业经历不对口就把我out了，有时候凭借综合能力进入到终面，却会被高层婉拒：“你没有相关知识和经历，我肯定会优先考虑人资生，起码他懂我说的专业名词，拿来就可以用；而你就算学习能力强，你也没有一直接触人资的那种思维方式，而且培训你也是需要时间和成本的。”好伤心，怎么破…

苏：不是这个专业的，可是，这个专业的基础类书籍，一个月看两三本，没问题吧？面试的时候，不经意间，不用他问，你拿里面的知识来装逼。给他一种“我虽然专业不对口，但我有热忱，我确实付出努力”了的感觉，这样，他对你的接受度对就会提高。

你还可以冒险问：可否冒昧地问一下，您本人是人力资源专业科班出身吗？如果他的答案是否定的（概率非常高），你继续可以追问：你都不是科班出身的，都当上HR的领导了，如何断定我就一定不行呢？

如果他自己是人力资源科班出身，你再问大boss是不是？ 肯定不是啊。非科班出身的人都能当你的上司，我这个非科班出身的，为啥就不能当你的下属呢？

你这样问，就算他不认同你的歪理，但一定会钦佩你的机智。（希望这篇文章不要被HR看到）

要胆大自信，不要怕得罪他。因为，在这种情况下，劣势很多的你，不得罪他，也不会有任何机会；“得罪”了，可能机会就来了。

看了上面一段，肯定会有人骂我瞎鸡巴扯淡，那我给你讲个我自己的故事：

08年4月份，我去昆山扬皓光电面试，那面试官看了我简历之后说：“你不到一年的时间就换了两份工作，可我们这个岗位很重要，我们需要的是能够重点培养、可以长期使用的人。”我假装不懂滴问：“你是担心我短期内会跳槽吗？”他说是的。然后，我淡淡地说：“按照你的意思，假如两个人一起去领结婚证，走到路上，一个突然问另外一个，‘你不会马上跟我离婚’，那ta明显缺乏自信啊。”他问：“你的意思是，我不够自信？”我说：“不是对自己不自信，而是，对你所在的公司缺乏信心。”

回去之后我想：今天，要么是，直接被咔擦，要么，他对我印象特别好。结果是，很快就录取了。那段时间，我参加过十几家公司的面试，就他一个录取了我。

因此，冒犯一下面试官，并不是个多严重的事情。

我总结了一下，同学们的各种提问的，涉及“专业不对口”和“缺乏相关工作经历”的最多，那么，我来句两个关于“专业不对口”和“缺乏相关工作经历”的例子吧。一个是朋友的，一个是我自己的。

四年前，我一个朋友，去上海的一家电子类企业应聘销售工作，事前， 在他哥的安排下，他跟我的另一个在电子类公司做老板的同学有过交流，根据交流所得，做了一个PPT。 面试结束之后，他把那个PPT交给了面试官。 最终被录取了。

那个朋友的底子其实很差，面试表现也不佳，打动面试官的，就是他的用心程度。

而我自己，2013年，从销售改行做记者，从江苏镇江坐火车硬座33个小时来成都面试。面试时，在自我介绍环节，我首先是老老实实地把自己的劣势全部摆出来：“在今天来面试的人中，我应该是年龄最大的一个，也可能是唯一一个既没有媒体工作经验又既专业不对口的吧，从销售转到媒体，算是半路出家。”然后，我又话锋一转：“但是，我最近通过马克吐温、欧亨利、王小波、黄仁宇等人的经历，总结出一个规律：在很多领域，尤其是在文学艺术思想领域里，半路出家的人，要比那些科班出身的人更加有可能取得出色的成就——不是绝对数字，而是比率，譬如，科班出生者十个里面只有三个能混出个模样，而半路出家的，十个里面则可能有五六个都‘混得不错’。”

看着他们脸上惊讶的表情，我知道自己的谬论引起了他们的兴趣，于是便接着补充道：“这看似奇怪，实则在逻辑上很容易解释——一个人科班出身去干一份差事，大都是出于本能和习非惯，是为了‘混口饭吃’，与爱好志趣关系不大，所以不会怎么投入；而当一个人选择半路出家去做一件事情的时候，他要么是兴趣浓厚、破釜沉舟自断后路，要么是其他路都走不通，因此会格外投入 既然已经不存在‘备胎项’ 了，当然能在这个新领域投入极大热情并取得成就了。” 我就这样，硬是通过玩弄逻辑，将自己的劣势给说成优势了。面试结束离开的时候，我还特意问了总编一句：“假如这次不能被录取，以后，我可否来这边实习？现在，我在江苏那边还有点事情，等处理完后，到九月底或十月初，我会辞掉工作，找一个媒体，全职实习；就是不要工资，纯粹学习几个月。”

我的面试官后来说，我面试时的表现打动了他，估计就是因为“不要工资来实习”这段吧。诚然，一开始我并没有被正式录取，但我是有幸被列入了“备胎”的队伍中。在主胎出问题后，我就替补上来了。

因此，如果在面试中无法被录取，你可以尝试着先做一个备胎。